Дело № 2-817/2025
50RS0033-01-2024-009547-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Судаковой Н.И.
при ведении протокола помощником судьи Лифановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к ФИО7 ФИО16 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок № площадью № кв.м с кадастровым номером № и садовый дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные в СНТ «Текстильщик-7» по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на вышеуказанные объекты в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником земельного участка № и садового дома, расположенных в СНТ «Текстильщик-7» по адресу: <адрес> <адрес>. В 2004 году ФИО3 часто приезжала в СНТ «Текстильщик-7» к своему старшему сыну ФИО6, которому в товариществе принадлежал садовый участок №. В 2005 году истец обратилась в правление СНТ с просьбой предоставить ей в пользование заброшенный участок №, который ранее предоставлялся ФИО4 и который с 1995 года ей не использовался и не обрабатывался. В результате неиспользования ФИО4 земельного участка, участок зарос деревьями и кустарником. С 2005 года (более 20 лет) истец открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным участком как своим собственным, содержит участок в надлежащем виде, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, оплачивает целевые и членские взносы, провела к участку электричество, полностью восстановила садовый дом, поменяла крышу, обшила дом доской и покрасила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником по завещанию на земельный участок и садовый дом стала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Наследство умершей ФИО2 принял ее сын ответчик по делу ФИО7 Ни ответчик, ни его предшественники на садовом участке не появлялись, претензий по поводу использования истцом земельного участка и садового дома не предъявляли. Исходя из этого, просит признать за истцом право собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указывая что более 20 лет владения истцом земельным участком претензий со стороны ответчика и его предшественников не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования садовым участком не возникало. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушания дела, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в деле не направил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика с вынесением заочного решения.
Председатель СНТ «Текстильщик-7» ФИО8 в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором исковые требования ФИО3 полностью признал, указывая о том, что собственником садового участка № являлась ФИО4, которая долгое время на участке не появлялась, участок не обрабатывала, имела задолженность по уплате целевых и членских взносов. До 2005 года участок № находился в заброшенном состоянии. В 2005 году истец оплатила задолженность по взносам, после чего ей разрешили использование заброшенного земельного участка №. С 2004 года истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком № как своим, привела участок в надлежащее состояние, оплачивает членские и целевые взносы, задолженностей не имеет.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок в СНТ «Текстильщик-7» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю №.
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 618 кв.м с кадастровым номером № и садовый дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные в СНТ «Текстильщик-7» по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ФИО4 и ФИО2 к имуществу умершей ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стал сын ФИО5. Наследником по завещанию на земельный участок и садовый дом, расположенные в СНТ «Текстильщик-7» по адресу: <адрес>, является ФИО2. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ФИО7 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником по закону к имуществу умершей ФИО2 стал ее сын ФИО7, который принял наследство умершей матери в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и денежных средств, хранящихся в банках на вкладах. Спорный земельный участок с садовым домом в состав наследства не заявлялся и свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество наследнику не выдавались.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из содержания статей 218, 225 и 236 Гражданского кодекса РФ и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что около 20 лет ФИО3 единолично пользуется садовым участком № в СНТ «Текстильщик-7», обрабатывает его, выращивает на участке деревья, сельскохозяйственные культуры.
Судом установлено, что более 20 лет ФИО3 непрерывно пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет расходы по содержанию и поддержанию садового участка в надлежащем виде, что свидетельствуют о добросовестном владении истцом имуществом. Владение спорным недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, ответчик и его предшественники в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества и не проявляли к нему интереса. Собственники спорного земельного участка, устранились от владения и пользования принадлежащим им имуществом, не принимали мер по сохранению и содержанию данного имущества, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса РФ условий для признания за истцом права на земельный участок № площадью № кв.м с кадастровым номером № и садовый дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящиеся в СНТ «Текстильщик-7» по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО18 к ФИО7 ФИО19 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок № площадью № кв.м с кадастровым номером № и садовый дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные в СНТ «Текстильщик-7» по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 ФИО20 (паспорт №) право собственности на земельный участок № площадью № кв.м с кадастровым номером № и садовый дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные в СНТ «Текстильщик-7» по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Судакова Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 г.