Дело № 2а-3136/2022

44RS0001-01-2022-003733-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.М., с участием прокурора Ш.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по к К.Г.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н а в и л:

Начальник УМВД России по обратился с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что рассмотрев материалы в отношении К.В.Г., года рождения, проживающего по адресу: , как лица, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом № ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Черемушкинского районного суда установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до , с установлением следующих административных ограничений:- обязательная явка 1 (один) один раз в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; -запрет выезда за пределы Российской Федерации. К.В.Г. был осужден приговором Тимирязевского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Свердловского районного суда от ходатайство К.В.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было удовлетворено. К.В.Г. заменили неотбытую часть наказания в виде 1 года 15 дней лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 15 дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. Постановлением Ленинского районного суда от неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 12 дней принудительных работ, которым К.В.Г. заменялось лишением свободы, назначенное приговором Тимирязевского районного суда от , заменено на 3 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. К.В.Г. освободился из ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по по отбытию срока наказания. 21.02.2021 года К.В.Г. был поставлен на учёт в ОМВД России по району Коньково , как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. К.В.Г. по маршрутному листу прибыл из ОМВД России по району Коньково в ОП № УМВД России по для постановки на учёт, в связи со сменой места жительства и проживания по адресу: , ком. 3. К.В.Г. по маршрутному листу прибыл из ОП № УМВД России по в УМВД России по для постановки на учёт, в связи со сменой места жительства и проживания по адресу: . При проверке по СООП «Административная практика» было установлено, что в 2022 году К.В.Г. находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности В настоящее время К.В.Г. проживает по адресу: совместно с П.Н.Л. Официально нигде не трудоустроен, источник существования случайные заработки. Жалоб и заявлений в УМВД России по на К.В.Г. не поступало. Регистрации на территории и не имеет. Нарушал административные ограничения, установленные ему судом в виде неявки на регистрацию. Сведениями из психоневрологического и наркологического диспансера УМВД России по не располагает. УМВД России по считает целесообразным установить поднадзорному К.В.Г.. дополнительные административные ограничения в виде: -обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как К.В.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрацию. Также изменить ограничение, установленное решением Черемушкинского районного суда от в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации на запрет выезда за пределы территории муниципального образования городского округа без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, так как в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. На основании п. 4,5, ч.1, ст. 4 Федерального закона от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении К.В.Г., года рождения, дополнительные административные ограничения: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования городского округа без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик К.В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что К.В.Г. был осужден приговором Тимирязевского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Свердловского районного суда от ходатайство К.В.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было удовлетворено. К.В.Г. заменили неотбытую часть наказания в виде 1 года 15 дней лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 15 дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.

Постановлением Ленинского районного суда от неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 12 дней принудительных работ, которым К.В.Г. заменялось лишением свободы, назначенное приговором Тимирязевского районного суда от , заменено на 3 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

К.В.Г. освободился из ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по по отбытию срока наказания.

решением Черемушкинского районного суда установлен административный надзор в отношении К.В.Г. сроком до погашения судимости, то есть до , с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 (один) один раз в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрет выезда за пределы Российской Федерации.

К.В.Г. был поставлен на учёт в ОМВД России по району Коньково , как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

К.В.Г. по маршрутному листу прибыл из ОМВД России по району Коньково в ОП № УМВД России по для постановки на учёт, в связи со сменой места жительства и проживания по адресу: , ком. 3.

К.В.Г. по маршрутному листу прибыл из ОП № УМВД России по в УМВД России по для постановки на учёт, в связи со сменой места жительства и проживания по адресу: .

Согласно бытовой характеристике от гражданин К.В.Г. проживает по адресу: совместно с П.Н.Л. Официально нигде не трудоустроен, источник существования случайные заработки. Жалоб и заявлений в УМВД России по на К.В.Г. не поступало. Регистрации на территории и не имеет. Нарушал административные ограничения, установленные ему судом в виде неявки на регистрацию. При проверке по СООП «Административная практика» установлено, что К.В.Г. в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - , по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - . Сведениями из психоневрологического и наркологического диспансера УМВД России по не располагает. Ранее судим по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям, в течение года, находясь под административным надзором, К.В.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- постановлением старшего УУП ОП № УМВД России по от за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, К.В.Г. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

- постановлением начальника ОП № УМВД России по от за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, К.В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Совершение К.В.Г. вышеуказанных административных правонарушений, а так же исходя характеристика на него свидетельствуют о несоблюдении им административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и характеризует поведение административного ответчика таким образом, что ранее избранные судом административные ограничения не оказали на К.В.Г. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что является основанием для установления ей дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

Как разъяснено в абзацах 1,9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и его поведении, из которых следует, что за время административного надзора К.В.Г., неоднократно уклонялся от соблюдения административных ограничений, суд полагает, что установленные К.В.Г. ранее административные ограничения являются недостаточными, и в целях оказания дополнительного профилактического воздействия на К.В.Г. необходимо установление ему дополнительных административных ограничений в виде еще одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку К.В.Г. продолжает совершать правонарушения, в связи с чем привлекается к административной ответственности, на меры профилактического воздействия должным образом не реагирует.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования об изменении ограничения, установленное решением Черемушкинского районного суда от в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации на запрет выезда за пределы территории муниципального образования городского округа без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в виду того, что К.В.Г. на данный момент проживает по адресу: .

Административные ограничения, установленные судом в отношении К.В.Г. предусмотрено указанным выше Федеральным законом, следовательно, данные ограничения не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по к К.В.Г. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить К.В.Г., г.р., уроженцу , к ранее установленным решением Черемушкинского районного суда от административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной обязательной явки раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

К.В.Г., г.р., уроженцу , изменить ранее установленное ограничение решением Черемушкинского районного суда от в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации на запрет выезда за пределы территории муниципального образования городского округа без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Всего, с учетом ранее установленной обязанности на основании решения Черемушкинского районного суда от , установить К.В.Г., г.р., уроженцу ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Кострома без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022 года.