Дело 2а-1951/2022
УИД 27RS0002-01-2022-002592-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Гвоздевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в обоснование иска указав, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска находится исполнительное производство № от 22.11.2019г. о взыскании суммы долга в размере 539510 руб. с должника ФИО13. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.11.2020 должнику ФИО12. предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2019г., на 17 месяцев в размере периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы в размере 30000 руб., а в последнем месяце рассрочки 16757, 22 руб. Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.11.2020г. вступило в законную силу 16.11.2020 и его законная сила распространялась до 16.03.2022г. Рассрочка, предоставленная должнику ФИО14 с 16.03.2022 утратила свою законную силу, а остаток задолженности в размере 275095,45 руб. до настоящего времени не погашена. Истцом по окончанию действия срока рассрочки, проводились встречи на личных приемах. Истцом, было направлено заявление о совершении конкретных исполнительных действий, на что не последовало письменного ответа. После чего направлена жалоба в главное управление службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО. Ответа на жалобу не последовало. В нарушение положений федерального закона судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по аресту имущества должника в целях исполнения судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответов на письменные заявления и жалобу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по аресту имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по аресту имущества должника в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истца, ответчика, заинтересованного лица.
Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.
Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела усматривается, что 22.11.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО9 возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от 30.10.2019 выданный Кировским районным судом г. Хабаровска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 539510 руб., в отношении должника: ФИО11, в пользу взыскателя: ФИО10
04.08.2022г. ФИО18 подано заявление в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска об обращении взыскания на имущество должника ФИО17 именно на парковочное машина-место, находящееся в подземной парковке жилого дома по ул. <адрес>, которое зарегистрировано 05.08.2022.
19.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Согласно постановлению ходатайство ФИО16. удовлетворено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 19.08.2022г. наложен арест на имущество должника ФИО15
Вышеуказанное постановление направлено в адрес административного истца заказным письмом по адресу: <...>.
30.08.2022 ФИО19 подана жалоба в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать произвести исполнительные действия по аресту и описи принадлежащего должнику личного имущества-стояночного машина места, находящегося по ул. <адрес>.
14.09.2022г. начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Постановлением признаны правомерны постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска. В удовлетворении жалобы ФИО20 отказано.
Вышеуказанное постановление 19.08.2022 направлено в адрес административного истца заказным письмом по адресу: <адрес> 14.09.2022г., что подтверждается штампом Федеральной почтовой службы от 28.08.2022.
Обращение административного истца от 30.08.2022, поступившее главному судебному приставу Хабаровского края и ЕАО рассмотрено 14.09.2022 начальником ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО21., вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО22., в удовлетворении жалобы ФИО23 отказано. Ответ на обращение направлен 14.09.2022, что подтверждается штампом Федеральной почтовой службы.
Актом о наложении ареста от 03.10.2022г. аресту подвергнуто имущество: <адрес>
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что 19.08.2022г. и 14.09.2022 направлены ответы на письменные заявления и жалобы административного истца.
Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в части не направления ответов на заявления и жалобы в адрес истца не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода.
Судебный пристав – исполнитель направил в регистрирующие органы, государственные организации, операторам сотовой связи, и иные учреждения запросы об установлении имущественного положения должника.
Из МВД России поступили сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах <данные изъяты>; из Росреестра поступили сведения о наличии имущества с обременением: земельный участок <адрес>, земельный участок площадью <адрес> кв.м. СПИ направлялись запросы операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон», на что получены ответы о том, что сведений не имеется.
На запросы в Банки судебному приставу-исполнителю поступили ответы об отсутствии сведений.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Довод административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав ФИО1 на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, опровергается представленными материалами исполнительного производства. Отсутствие положительных результатов не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.
Согласно представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В соответствии со тс. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействие должностных лиц в не совершении необходимых исполнительных действий по аресту имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника.
Актом о наложении ареста от 03.10.2022г. аресту подвергнуто имущество: стояночное место <адрес>
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, совершил исполнительные действия в части наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику: стояночное место № <адрес>
Довод административного истца о нарушение его прав, свобод и законных интересов опровергается представленными материалами исполнительного производства.
Согласно представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании постановления об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО24 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Подлинник решения подшит в деле № 2а-1951/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: Гвоздева А.Е.