№ м-3/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя РОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании требований судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и провести весь комплекс принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – незаконным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Истец полагает, что судебный пристав неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям ч.1 п.5 п.п. «а» ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков УФССП по РБ, старший судебный пристав отдела ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 согласно справке, выданной ОЗАГС <адрес> и <адрес> ГК РБ по делам юстиции, умер ДД.ММ.ГГГГ

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы

судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.

Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из представленных документов, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства. Основанием является отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

При этом согласно с ч.1 п.5 п.п. «а» ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с 30.03.2020 г. ч.1 п.5 п.п. «а» ст.13 излагается в новой редакции) - исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Между тем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения одного из вышеуказанных идентификаторов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, он не соответствовал требованиям, предусмотренным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действующей редакции.

С учетом изложенного, суд признает законным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствие в исполнительном документе одного из идентификатора должника, судебному приставу-исполнителю не дает правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

Судья Таюпова А.А.