РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 4 марта 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-84/2025по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк кФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженностипо кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением кФИО10у А.С., ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитнойкарте №******5186 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 375 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО6 была выдана кредитная карта №******5186 по эмиссионному контракту №ТКПР22091300269499. Сумма кредита составила 59 000 рублей под 25,4% годовых. ФИО6 умерла 28.062023, в связи с чем, у неё возникла задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 73 375 рублей 28 копеек. Предполагаемыми наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего заемщика являются её супруг ФИО1 и сын ФИО4, которые в случае принятия наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседаниепредставитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк,извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОтветчикиФИО1 и ФИО5, будучи извещёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительности причин неявки и не ходатайствуя об отложении судебного заседания.

В ходе рассмотрения делапо ходатайству истца к участию в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика:ФИО3 и ФИО2.

Ответчики ФИО8, ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, и, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейсясуммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением №_0№ на получение кредитной карты МИР ТП-1001.Ответчику была выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 59 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписанного им в электронном виде.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3 Индивидуальных условий).

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий установлен срок внесения обязательного платежа, определяемого в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счёт, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6 Индивидуальных условия).

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых.

Банком обязательства по предоставлению ФИО6 кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика № о перечислении истцом денежных средств.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12).

Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также факт перечисления заёмщику денежных средств ответчиками по делу не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору, заключенному сФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 375 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг – 58 989 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 13 845 рублей 32 копейки и неустойка – 540 рублей 41 копейка.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиками суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, требования кредитора наследодателя являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Анализ приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению даёт основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По информации отдела ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО6 состояла в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, у ФИО14 имеются дети: ответчики ФИО9 и ФИО2

Между тем, по сведениям ЗАГС, заявленный в качестве ответчика по иску ФИО10 (после заключения брака изменил фамилию на Лев) А.С. сыном ФИО6 не является, поскольку в записи акта о его рождении матерью указана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведений об установлении материнства в отношении ФИО4 ФИО6 материалы дела не содержат, в связи с чем ФИО5 является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются: ответчики ФИО1 (супруг), ФИО9 (дочь) и ФИО2 (дочь).

Материалами наследственного дела № подтверждается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО6, является её дочь Д.О.РБ., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО9 отказались от наследства, представив нотариусу заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать.

Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора обязательны для наследника, принявшего наследство, в том числе о размере предусмотренных договором процентов, начисление которых не прерывается смертью наследодателя.

С учётомустановленных по делу обстоятельств ответственность по долгам наследодателя ФИО6 должна быть возложена на единственного наследника, принявшего наследство, а именнодочь ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ФИО6 при жизни не были исполнены, судприходит к выводу об обоснованности требований истца о взысканиизадолженности по кредитному договору к наследнику должникаФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из принадлежащей наследодателю доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, кадастровая стоимость которого определена в размере 2 562 870 рублей 39 копеек, соответственно стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в виде ? доли данного жилого дома составляет 1 281 435 рублей 19 копеек.

Доказательства иной стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, в том числе его рыночной стоимости, суду не представлено, кадастровая стоимость объекта недвижимости ответчиком не оспорена.

Иного наследственного имущества, принадлежащего на день смерти наследодателюФИО6, не установлено.

В силу части 1 статьи 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО6, перешедшего к ФИО2 по наследству(1 281 435 рублей 19 копеек) превышает стоимость заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 73 375 рублей 28 копеек, в связи с чем задолженность наследодателя ФИО6 подлежит взысканию с принявшей наследство ФИО2 в полном объёме.

Расчёт задолженности ответчиком оспорен не был, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, подтверждается выпиской по счёту, в полном объеме отражающей поступление платежей в счёт оплаты кредита, распределение поступивших денежных средств на погашение кредита и процентов.

После смерти ФИО6 начисление неустойки на просроченную задолженность банком прекращено.

С учётом приведённых выше норм и установленных обстоятельств, с ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №******5186 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 375 рублей 28 копеек.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 000 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитной карте №******5186 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 375 (семидесяти трёх тысяч трёхсот семидесяти пяти) рублей 28 копеек, из которых 58 989 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 13 845 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 540 рублей 41 копейка – неустойка.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО11, ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено18 марта 2025 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин