Решение по делу № 2-2971/2022 от 20.12.2022 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

61RS0012-01-2022-005853-69 дело № 2-2971/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2971/2022 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что согласно кредитному договору <***> от 10.10.2008, заключенному между ООО «Донской народный банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и ФИО1, ФИО2, банк предоставил ответчикам Лиманским кредит в сумме 878 700 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого дома, общей площадью 75,5 кв.м, в том числе жилой 35,9 кв.м., состоящего из трех жилых комнат, Литер А и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1240 кв.м., расположенных по <адрес>.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером №318 от 10.10.2008.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены: договор поручительства № 5264/1 от 10.10.2008, заключенный с ФИО3; ипотека в силу закона квартиры.

Решением Волгодонского районного суда от 25.06.2021 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу филиала «Ростовский» акционерного общества «ОТП Банк» по состоянию на 19.11.2020 задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2008 по основному долгу 403 716,73 рублей, по срочным процентам 1 406,75 рублей, по просроченным процентам 29 398,08 рублей, по пене за проценты 584,84 рубля, по пене за кредит 11 539,09 рублей, судебные расходы в размере 7 666 рублей, а всего 454 311,49 рублей; обращено взыскание долга в сумме 454 311,49 рублей на заложенное имущество: жилой дом, площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, земельный участок, площадью 1240+/-25, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом уточнений, принятых судом, АО «ОТП Банк» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2008 за период с 20.11.2020 по 19.10.2022 по процентам в сумме 84 086,29 рублей, по пене за проценты в сумме 94 855,23 рублей, по пене за кредит в сумме 433 282,59 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 972 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о причинах неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствует подпись представителя истца ФИО4 на справочном листе дела.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиками не получены. В адрес суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, указав, что определением Волгодонского районного суда от 29.11.2021 ответчикам была предоставлена рассрочка исполнения решение суда, условия которого неукоснительно соблюдаются ответчиками, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пени.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008 между ООО «Донской народный банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 878 700 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,17% годовых для приобретения в общую совместную собственность жилого дома общей площадью 75,5 кв.м, в том числе жилой 35,9 кв.м., состоящего из трех жилых комнат, Литер А и земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1240 кв.м., расположенных по <адрес>.

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 5264/1 от 10.10.2008 - поручитель ФИО3, соответчик по делу, которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиками по договору в том же объеме, как и заемщики, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от 10.10.2008.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилой дом с земельным участком расположенный по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.10.2021 решение Волгодонского районного суда от 25.06.2021 оставлено без изменения (указанное гражданское дело возвращено в суд первой инстанции 16.11.2021).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора №25/5264 от 10.10.2008. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. В соответствии с п. 3.2 Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежа возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, кредитный договор на день обращения истца в суд в связи с его неисполнением, не прекращен.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании процентов по кредиту за период с 20.11.2020 по 19.10.2022 в размере 84 086,29 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию заявлена задолженность за период с 20.11.2020 по 19.10.2022 по пене за проценты в размере 94 855,23 рублей, задолженность по пене за кредит в размере 433 282,59 рубля.

Вместе с тем, определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.11.2021 ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года в части взыскания с них денежных средств в пользу филиала «Ростовский» акционерного общества «ОТП Банк» на 18 месяцев, а именно путем ежемесячных выплат в размере 14 128,41 рублей, начиная с декабря 2021 года в течение 18 месяцев.

Определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 21.12.2021.

Указанное определение ответчиками исполняется, что подтверждается, в том числе, расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, предоставленная судом рассрочка исполнения решения явилась законным основанием для должников произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом, что исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора.

Разъяснение указанной правовой позиции дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 № 7565/02 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 309-ЭС15-4217.

Таким образом, суд признает обоснованной позицию ответчика о том, что на время рассрочки исполнения решения в задержке уплаты долга должником нет противоправности, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойки за просрочку исполнения основного обязательства за период с 20.11.2020 по 19.10.2022, так как рассрочка предоставлена определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.11.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 7 972 рубля. С учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 722,59 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 10.10.2008 за период с 20.11.2020 по 19.10.2022 по процентам в сумме 84 086,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722,59 рубля, а всего 86 808,88 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2022.

Судья ПОДПИСЬ