Дело № 2-2360/2025
УИД 16RS0045-01-2025-003046-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, владельцем которого является ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство должно использоваться в личных целях.
Однако в отношении данного транспортного средства действует разрешение на использование его в качестве такси. Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчик предоставила страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 19158 рублей 61 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, с учётом согласия истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, владельцем которого является ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> Stepway причинены механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхования», ФИО и ФИО – СПАИ «Ингосстрах».
ФИО обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Случай признан страховым.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 69158 рублей 61 копейка.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по указанному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в размере 69158 рублей 61 копейка.
По сведениям МВД по <адрес> владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному СПАО «Ингосстрах», при заключении договора ОСАГО ТТТ № ФИО указала в качестве цели использования транспортного средства «личная». Указанная цель использования транспортного средства также отражена в полисе ОСАГО ТТТ №, выданному ответчику (л.д. 11-14).
В соответствии с ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Татарстан № на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, ДД.ММ.ГГГГ было выдано ИП ФИО Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Материалами дела достоверно установлено, что в период действия договора ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Татарстан, о чём ответчик не сообщила страховщику.
Умолчание о предоставленном праве на использование транспортного средства в качестве такси повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии, что является основанием для возникновения у страховщика права регрессного требования к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика ФИО, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику в сумме 69158 рублей 61 копейка.
При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против размера предъявленного ущерба не возражала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт серии 9222 №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 69158 рублей 61 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И. Кардашова
Заочное решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2025 года.