11RS0001-01-2024-001063-08 2-43/2025 (2-3319/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

представителей третьего лица Фонда развития жилищного строительства Республики Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «... №...» о признании ничтожной схемы дислокации дорожных знаков, обязании демонтировать дорожные знаки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «... №...» с требованиями: признать ничтожной схему дислокации дорожных знаков и организации дорожного движения на придворовой территории МКД №..., №..., №... по ..., согласованную в ... года в Управлении дорожной инфраструктуры, транспорта и связи МО ГО «Сыктывкар», Управлении жилищно-коммунального хозяйства МО ГО «Сыктывкар»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать дорожные знаки, установленные на придворовой территории МКД №..., №..., №... по ...; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения №... в доме №... по ..., управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «... №...». После привлечения ... истца ФИО5 к административной ответственности за нарушение п.1.3 ПДД (управление автомобилем во встречном направлении по дороге с односторонним движением) истец обратилась к ответчику за разъяснениями об установке дорожных знаков на придворовой территории многоквартирных домов (далее – МКД) №..., №..., №... по .... Из письма ответчика от ** ** ** истцу стало известно, что дорожные знаки установлены по решению общего собрания собственников помещений МКД №..., №..., №... по ..., утвержденному протоколом от ** ** **. Истец указывает, что в данном собрании не участвовала и о его проведении уведомлена не была, схема дислокации дорожных знаков на собрании не обозревалась, в ходе согласования с контролирующими органами была изменена. Кроме того истец указывает, что схема дислокации дорожных знаков частично распространяет своё действие на земельный участок, предоставленный для обслуживания МКД №... по ...; дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТ и дискриминируют права жителей МКД № №..., ограничивая их права на передвижение по придомовой территории дома.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила: признать ничтожной схему дислокации дорожных знаков и организации движения на придворовой территории многоквартирных домов №№..., №..., №... по ..., обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать дорожные знаки, установленные согласно указанной схеме, в количестве 15 штук, взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. ...).

Судом к участию в деле привлечены для дачи заключения ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО ГО «Сыктывкар», Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», УМВД России по г.Сыктывкару, ТСЖ «... ...», Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, Управление жилищно-коммунального хозяйства МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивала, пояснила, что существующая схема дислокации дорожных знаков на придворовой территории №..., №..., №... по ... не соответствует схеме, утвержденной решением общего собрания собственников, собственники помещений МКД на общем собрании с содержанием схемы ознакомлены не были, оспариваемая истцом дислокация знаков нарушает её права на движение на автотранспорте по придомовой территории МКД.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что местоположение и содержание дорожных знаков было определено службой ГИБДД, при этом сама организация дорожного движения, утвержденная собственниками помещений МКД, изменений не претерпела.

Представитель третьего лица Фонда развития жилищного строительства Республики Коми требования истца считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району, остальные третьи лица участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «...-№...» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№..., №..., №... по ..., оформленных протоколом от ** ** **, недействительными в части решения по вопросу №... повестки дня «утверждение схемы организации движения на придомовой территории и источника финансировании установки информационных дорожных знаков».

Обстоятельства, установленные названным решением суда в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Решением суда по делу №... установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №... в доме №№... по ул....

Многоквартирный дом №№... по ул.... находится в управлении ТСЖ «...-№...». Помимо данного дома, в состав имущественного комплекса ТСЖ «...-№...» входят дома №№... и №№... по ... и территория отведенного участка (пункт 1.4 Устава ТСЖ).

В период с ** ** ** ** ** ** по инициативе ТСЖ «...-№...» в домах №№..., №... и №... по ... проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме с повесткой дня: 1) избрание председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания 2) утверждение места хранения протокола общего собрания 3) принятие решения о включении дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу МО ГО «Сыктывкар» «Формирование современной городски среды на территории МО ГО «Сыктывкар» (2018-2024)» 4) утверждение схемы благоустройства дворовой территории многоквартирных домов 5) утверждение перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного исходя из минимального перечня работ по благоустройству 6) утверждение перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству 7) утверждение формы и доли финансового и (или) трудового участия заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории 8) включении в состав общего имущества оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории 9) принятие решения об обязательном содержании за счет средств собственников помещений многоквартирного дома и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках мероприятий программы 10) выбор лица, уполномоченного на представление заявки на участие в муниципальной программе, согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе промежуточном, и приемке работ по благоустройству дворовой территории 11) заключение с ** ** ** прямых договоров энергоснабжения с РСО 12) утверждение схемы организации движения на придомовой территории и источника финансирования установки информационных дорожных знаков 13) сбор средств на замену котельной и устройство системы водоподготовки из расчета 9 рублей за 1 кв.м. в месяц в течение 2022-2024 гг.

Результаты собрания оформлены протоколами №... от ** ** ** (по каждому дому отдельно), согласно которым в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня, приняли участие собственники помещений МКД №№..., владеющие ... кв.м. от общей площади жилых и нежилых помещений дома (... кв.м.), что составляет ...%; собственники помещений МКД №№..., владеющие ... кв.м. от общей площади жилых и нежилых помещений дома (... кв.м.), что составляет ...%; собственники помещений МКД №№..., владеющие ... кв.м. от общей площади жилых и нежилых помещений дома (... кв.м.), что составляет ...%.По результатам собрания собственниками приняты положительные решения по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу №...: утвердить схему организации движения на придомовой территории, установку информационных дорожных знаков произвести за счет средств на содержание и ремонт общедомового имущества.

ФИО1 участия собрании не принимала, с принятым решением об утверждении схемы организации движения не согласилась.

** ** ** ФИО1 обратилась в ТСЖ «...-№...» с заявлением, в котором просила разъяснить основание установки дорожных знаков на территории многоквартирных домов №№№..., №... и №... по ..., дату проведения общего собрания собственников помещений по вопросу об установке дорожных знаков и возможность ознакомления с оригиналом протокола собрания и схемой организации движения.

В письме от ** ** ** за №... ТСЖ «...-№...» сообщило ФИО1, что знаки дорожного движения установлены на дворовой территории по решению общего собрания собственников многоквартирных домов №№№...,№...,№... по ..., которое проходило с ** ** ** ** ** **. Подлинники протоколов решений собственников от ** ** ** находятся в .... Схема организации дорожного движения на дворовой территории многоквартирных домов №№№...,№...,№... составлена инициаторами общего собрания и утверждена на общем собрании, а впоследствии утверждена в администрации города и ГИБДД. Утвержденный оригинал схемы находится в ТСЖ «...-№...», с которым она может ознакомится.

Как указала ФИО1, с оригиналами протоколов она ознакомилась в ... в ... года, после чего ею предпринимались меры к получению согласованной схемы организации дорожного движения (обращения в администрацию, ГИБДД).

По результатам изучения полученных документов, ** ** ** ФИО1 направила письменное обращение в ..., в котором указала на допущенные, по её мнению, нарушения при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№№.../,№... и №... по ... и ничтожность схемы организации дорожного движения на придомовой территории. К обращению истец приложила, в том числе копию, протокола общего собрания от ** ** **, схему дислокации дорожных знаков и организации движения.

Установив тот факт, что о принятом собственниками многоквартирных домов №№№..., №... и №... по ... по на общем собрании решении (по вопросу №... повестки дня) ФИО1 стало достоверно известно в ... года, но не позднее ** ** **, суд по делу №... пришел к выводу о том, что ФИО1 пропустила установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) шестимесячный срок для обращения истца в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников.

Пропуск ФИО1 установленного законом срока (указанный срок окончился ** ** **, а иск ей был подан в суд ** ** **) послужил основанием для отказу истцу в иске о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№..., №..., №... по ..., оформленных протоколом от ** ** **, недействительными в части решения по вопросу №... повестки дня «утверждение схемы организации движения на придомовой территории и источника финансировании установки информационных дорожных знаков».

В настоящем деле ФИО1, оспаривая схему дислокации дорожных знаков и организации движения на придворовой территории многоквартирных домов №№..., №..., №... по ..., указывает на то, что схема дислокации дорожных знаков на собрании не обозревалась, в ходе согласования с контролирующими органами была изменена. Кроме того истец указывает, что схема дислокации дорожных знаков частично распространяет своё действие на земельный участок, предоставленный для обслуживания МКД №... по ...; дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТ и дискриминируют права жителей МКД № №..., ограничивая их права на передвижение по придомовой территории дома.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из приведенного положения жилищного законодательства собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о введении ограничений пользования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если такое решение соответствует интересам большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№..., №..., №... по ..., оформленное протоколом от ** ** **, о введении ограничений пользования земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома№№..., №..., №... по ... путем организации движения по придворовой территории названных МКД принято в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, не отменено и незаконным не признано.

Указанным решением утверждена схема организации движения на придомовой территории многоквартирные дома№№..., №..., №... по ... (л.д. ...), порядок расстановки дорожных знаков согласно утвержденной схеме дорожного движения был согласован после проведения общего собрания (в ... года) уполномоченными органами, в том числе главным государственным инспектором дорожного движения (л.д. ...), утвержденной на общем собрании собственников помещений схеме организации движения не противоречит.

Доводы истца об установке дорожных знаков с нарушением требований ГОСТ, прав жителей МКД № №... допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы третьих лиц ТСЖ «... №...», Фонда развития жилищного строительства Республики Коми о нарушении их прав существующей дислокацией дорожных знаков на придомовой территории МКД №№..., №..., №... по ... в ходе судебного разбирательства также своего подтверждения не нашли.

Учитывая, что истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что согласованная уполномоченными органами в ... года схема дислокации дорожных знаков имеет принципиальные отличия от проекта организации дорожного движения, утвержденного общим собранием сособственников МКД №№..., №..., №... по ..., которые могут повлиять на права собственников помещений названных многоквартирных домов, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) к Товариществу собственников жилья «...-№...» (...) о признании ничтожной схемы дислокации дорожных знаков и организации движения на придворовой территории многоквартирных домов №№..., №..., №... по ..., возложении обязанности демонтировать дорожные знаки, установленные согласно указанной схеме, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Решение в окончательной форме составлено ...