Дело № 2-3665/2023 25RS0022-01-2023-003850-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
с ходатайством ФИО1 о применении срока исковой давности,
выслушав ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX и договор о расчетной карте XXXX. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензию право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии XXXX-УПТ от ДД.ММ.ГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии XXXX-УПТ от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также копией из Реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности». В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 356 453, 11 руб., из которой: 132 068, 01 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 224 385,10 руб. – задолженность по промоченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 356 453, 11 руб., расходы по оплате госпошлины 6 764,53 руб.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело по существу без его участия.
Ответчик в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылалась на то, что на основании судебного приказа, вынесенного в 2018 года, она образовавшуюся задолженность погасила НБ «Траст» в полном объеме, после 2018 года иные платежи в счет погашения долга не вносила. Заявленные требования полагала необоснованными.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Национальным Банком «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 17 999 руб. под 36 % годовых (л.д. 6). Согласно графику платежей срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГ.
На основании договора цессии XXXX-УПТ от ДД.ММ.ГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГ АО «ФАСП» а на основании договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс», что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ и актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 356 453,11 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 356 777,05 руб.
Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены по истечении срока исковой давности, который фактически истек до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины является производным от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.