Гражданское дело №2-2396/2022
УИД № 69RS0036-01-2022-003985-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, взыскании госпошлины, почтовых расходов, процентов,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 900 руб., взыскании госпошлины в размере 3218,00 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб., а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.
В обосновании исковых требований указано, что 04 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 308., г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Peugeot 308, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР 5054203364. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5061887633. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 900 руб. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, страховая компания имеет право предъявить регрессные требования.
Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в исковом заявлении указано на согласие в рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 сентября 2022 года, к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании 19 октября 2022 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснила, что на момент ДТП являлась водителем автомобиля Peugeot 308. Ответчик после столкновения покинул место происшествия.
В судебном заседании 19 октября 2022 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснила, что является собственником транспортного средства Peugeot 308.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. В исковом заявлении указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии п. «г» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
Согласно ч.1. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно материалам гражданского дела и представленному ответу на запрос УМВД России по г. Твери, 04 декабря 2021 года в г. Твери на ул. С. Степанова, около дома 43, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Рено «Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, поскольку указанный автомобиль скрылся с места происшествия.
В соответствии с постановлением от 05 марта 2022 г. в отношении неустановленного лица, совершившего 04 декабря 2021 в 22 часа 30 минут на ул. Скворцова Степанова, д.43, г. Твери столкновение с автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак №, на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль Пежо 308, государственный регистрационный знак, № принадлежит на праве собственности ФИО3, автомобиль Рено «Логан» государственный регистрационный знак № - ФИО1
05 марта 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На момент происшествия, гражданская ответственность потерпевшего, владельца Пежо 308, государственный регистрационный знак №, ФИО3, была застрахована в ООО «СК «Согласие», о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО №ААС 5061887633 от 09 апреля 2021 г., гражданская ответственность водителя виновного в ДТП - ФИО1 на 04 декабря 2021 г., также была застрахована в ООО «СК «Согласие», о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО №РРР5054203364 от 13 марта 2021 г.
14 марта 2022 года ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, где ему был присвоен номер убытка 54114/22.
15 марта 2022 года был произведен осмотр транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак №
18 марта 2022 года было составлено экспертное заключение №54114/22 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак №
Согласно выводам эксперта – техника ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 152 500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 100 900 руб.
Из акта о страховом случае от 21 марта 2022 г. следует, что ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвела расчет страхового возмещения в размере 100 900 руб.
ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в размере 100 900 руб., что подтверждается платежным поручением №104349 от 23 марта 2022 г.
Таким образом, у истца - страховой организации, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, на основании п. «г» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии скрылся с места происшествия. Поскольку, лицо управлявшее транспортным средством и скрывшееся с места ДТП, органом ГИБДД не установлено, ответчиком не представлено доказательств, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, то сумма ущерба в размере 100 900 руб. подлежит взысканию с владельца транспортного средства ФИО1
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3218 руб., что подтверждается платежным поручением №185862 от 03 июня 2022 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании судебных почтовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп., связанных с направлением ответчику копии искового заявления, оплата подтверждена списком внутренних почтовых отправлений от 03 июня 2022 года. Указанные расходы, в виде направлении ответчику копии искового заявления были необходимы для обращения в суд за защитой своих прав.
С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Суд не находит оснований как для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом не представлено суду доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств после вступления решения суда в законную силу. При том, что только с момента вступления решения суда в законную силу, деликт преобразуется в денежные обязательства. Истец не лишен права обращения в суд с соответствующими требованиями в будущем, в случае неисполнения ответчиком решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, взыскании госпошлины, почтовых расходов, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Председательствующий Е.В. Бадьина
Гражданское дело №2-2396/2022
УИД № 69RS0036-01-2022-003985-30