Дело __
УИД __
Поступило в суд xx.xx.xxxx года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новосибирск xx.xx.xxxx года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего-судьи Полуэктовой М.Б.,
с участием
государственных обвинителей – помощников прокурора
Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3,
ФИО4,
защитника-адвоката Ивановой С.В.,
подсудимой ФИО5,
при помощнике судьи Волковой А.Д.,
при секретаре Захаровой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: г..., ..., невоеннообязанной, не судимой,
осужденной:
xx.xx.xxxx приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
копию обвинительного заключения получившей xx.xx.xxxx года, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ею на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в период времени с xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут до xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, более точное время не установлено, у ФИО5, находящейся у дома __ по ... ..., знающей, что в квартире __ указанного дома, в которой проживает её бабушка Потерпевший №1 находится принадлежащий последней телевизор марки «<данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путём улучшить своё материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а именно на открытое хищение телевизора марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО5 xx.xx.xxxx в период времени с xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут до xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, находясь на 1 этаже в подъезде __ дома __ по ... ..., постучала в дверь квартиры __ однако, находящаяся в квартире Потерпевший №1 дверь не открыла. Тогда ФИО5 вышла из подъезда и позвонила в домофон вышеуказанной квартиры, попросив Потерпевший №1 открыть дверь в квартиру, однако Потерпевший №1 вновь отказалась открывать дверь и впускать ФИО5 в квартиру. Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО5 попросила, не подозревающего о ее преступных намерениях Свидетель №3, убедить Потерпевший №1 открыть входную дверь квартиры под предлогом вызвать такси. Свидетель №3, не подозревающий о преступных намерениях ФИО5, позвонил в домофон квартиры Потерпевший №1 и попросил последнюю открыть ему дверь в квартиру, на что последняя согласилась. После этого ФИО5, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, в тот же период времени и в том же месте, в момент, когда Потерпевший №1 открыла дверь в квартиру __ действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, схватилась за входную дверь указанной квартиры, не давая Потерпевший №1 возможности закрыть дверь, против воли, проживающей в квартире Потерпевший №1 незаконно зашла в квартиру, где открыто, в присутствии Потерпевший №1, взяла, находящийся в зале квартиры телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 и открыто похитила телевизор марки «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Игнорируя требование Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ей телевизор, удерживая телевизор в руках, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, изложенными в предъявленном обвинении, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные в качестве подозреваемой (__), а также обвиняемой в ходе очной ставки (__) согласно которым она не работает, употребляет наркотические вещества. У нее есть бабушка Потерпевший №1, которая проживает одна в г. Новосибирске по адресу: ... Донского, __ __ xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов она и ее сожитель Свидетель №3 находились рядом с домом Потерпевший №1 Она предложила ему зайти к той в гости, попросить телефон, чтобы вызвать такси. Потерпевший №1 дома не оказалось. Тогда она предположила, что Потерпевший №1 может находиться в поликлинике, и они пошли туда. Около 12 часов 30 минут в помещении поликлиники она встретила Потерпевший №1 и спросила разрешение прийти в гости, на что та ответила отказом. Тогда она попросила Потерпевший №1 вызвать для нее такси и вышла на улицу. Не дождавшись такси, она предложила Свидетель №3 пойти к дому Потерпевший №1, где они зашли в подъезд и на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, стали ждать потерпевшую. Когда Потерпевший №1 зашла в квартиру и заперла дверь, она постучала в дверь квартиры, но бабушка отказалась ее впускать. Она вышла на улицу и стала звонить в домофон, но потерпевшая не открывала двери. После этого она попросила Свидетель №3 позвонить в домофон и убедить Потерпевший №1 открыть дверь, чтобы с телефона последней вызвать такси. Он выполнил ее просьбу, ФИО6 открыла дверь. Тогда она прошла мимо Потерпевший №1 в квартиру, не стала просить позвонить, а решила похитить телевизор в корпусе черного цвета, который стоял в зале на журнальном столике. Она взяла телевизор в комнате без спроса и направилась к выходу. Потерпевший №1 просила вернуть телевизор, но она не отдала, молча вышла на улицу, где ее ожидал Свидетель №3. Телевизор она похитила, чтобы заложить в ломбард и купить продукты. Потерпевший №1 ей не разрешала брать какое-либо имущество, она не спрашивала разрешения, знала, что та не разрешит. Через пару дней она хотела выкупить телевизор и вернуть бабушке. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 выходила вслед за ней на улицу и не слышала, чтобы та ее звала или кричала. Выйдя из подъезда, она и Свидетель №3 пошли в ломбард «Спарта», который находится через дорогу, где оценщик отказался принимать телевизор, тогда они доехали до ломбарда, расположенного по ..., __ где оценщик купил у нее телевизор за 1000 рублей, которые она потратила на продукты и сигареты. Телевизор она собиралась выкупить в ближайшее время и вернуть бабушке. Она внезапно, пройдя в квартиру, решила похитить телевизор. Свидетель №3 в квартиру Потерпевший №1 не заходил и ничего не похищал. О совершении преступления с Свидетель №3 она не договаривалась.
При проведении очной ставки с потерпевшей ФИО7 полностью подтвердила показания ФИО6 по обстоятельствам хищения у нее телевизора из квартиры.
Также судом исследован протокол явки с повинной ФИО5, (__), в которой она пояснила об обстоятельствах совершенного xx.xx.xxxx открытого хищения, а именно, находясь у дома __ по ... Донского, позвонила в квартиру __ через домофон и под предлогом вызвать такси проникла в квартиру, где в зале забрала телевизор марки «Самсунг» и выбежала из квартиры. Телевизор сдала в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по ..., за 1000 рублей, которые потратила на собственные нужды.
Оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимая подтвердила, указав о полном признании вины, уточнив, что она понимала, что зашла в квартиру против воли потерпевшей, так как та не хотела ее пускать в сове жилище. В квартиру она хотела попасть, чтобы взять телевизор. В момент, когда она забрала телевизор у своей бабушки она не планировала его возвращать. В последующем, решив помириться с бабушкой, хотела выкупить телевизор из ломбарда.
В судебном заседании с согласия сторон исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 (__), согласно которым ФИО5 является ее внучкой, с которой она отношения не поддерживает, так как та стала употребляет наркотические средства. В свою квартиру она ФИО5 не пускает, опасаясь, что ФИО5 может что-то похитить. Ключей от ее квартиры у подсудимой нет. xx.xx.xxxx она находилась в поликлинике __ расположенной по адресу: г..., ... ..., __ Там к ней подошла ФИО5, попросилась к ней домой, чтобы поесть, на что она ответила отказом. Тогда ФИО5 попросила телефон вызвать такси. Она отказалась передать ей телефон, и сама в xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минуты вызвала той такси от поликлиники до __ по ... ..., после чего пошла домой. Около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут она зашла в подъезд __ __ по ... ..., где на первом этаже расположена квартира __ в которой она проживает. Открыв входную дверь ключом, она увидела, что с лестницы спустилась ФИО5, которая дернула незапертую дверь на себя, зашла в квартиру и прошла в зал. Она не разрешала ФИО5 заходить в квартиру. Она без разрешения взяла находящийся в комнате телевизор марки «<данные изъяты>», который потерпевшая покупала в xx.xx.xxxx году за 18 000 рублей. Она пыталась забрать у ФИО5 телевизор, но та сказала, чтобы она не мешала. Она вышла из квартиры вслед за ФИО5 на улицу, где увидела сожителя ФИО5, они пошли в сторону остановки общественного транспорта «Ботанический жилмассив». Похищенный телевизор она оценивает в 10 000 рублей с учетом износа.
При дополнительных допросах потерпевшая уточнила, что, когда она зашла в подъезд, там никого не было. Она зашла в квартиру, закрыла за собой входную дверь. Позже к ней в квартиру стала стучать ФИО5, звонила в домофон и уговаривала открыть дверь, просила дать позвонить, на что она ответила отказом. Тогда А. (сожитель внучки) попросил открыть дверь, пообещав, что зайдет без ФИО5 Она открыла ему дверь ключом, в это время ФИО5 дернула дверь на себя и зашла в квартиру, после чего похитила из квартиры телевизор. Она просила отдать телевизор, но её никто не слушал. xx.xx.xxxx от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 заложила её телевизор в комиссионный магазин. Она поехала туда и выкупила телевизор, оплатив 1000 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате хищения телевизора, возмещен. По поводу 1000 рублей за выкуп телевизора к ФИО5 претензий не имеет.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (...), согласно которым, он работает в ломбарде «<данные изъяты>» по ... ..., __ г. Новосибирска. xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов в ломбард пришла ФИО7, ранее сдававшая серьги, с мужчиной. Она принесла в ломбард телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета, попросив за него __4000 рублей. Так как на телевизоре был дефект в виде сломанной подсветки он не принял данный телевизор.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 42-43), согласно которым он работает в ломбарде ООО «Спарта», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ....01.2023 в обеденное время в ломбард пришли ранее знакомые постоянные клиенты ФИО12 и А. (фамилию не помнит). ФИО7 принесла телевизор марки «<данные изъяты>», который по скупке он принял за 1000 рублей. Залоговый билет не выдавался, так как телевизор был оставлен не на комиссию, а куплен.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (__), согласно которым он сожительствует с подсудимой. Он и ФИО5 употребляют наркотические средства. Он знаком с бабушкой ФИО5 - ФИО8, проживающей по адресу: г. Новосибирск, ... Донского, __ __ Сотникова общается с бабушкой, иногда ходит к той в гости. xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов он и ФИО5 находились неподалеку от дома ФИО6, ФИО7 предложила зайти к бабушке, чтобы попросить воспользоваться мобильным телефоном. ФИО6 дома не оказалось, и ФИО7 предположила, что та ушла в поликлинику. Около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут ФИО7 зашла в поликлинику __ а он остался ждать на улице. Через несколько минут она вышла на улицу и сказала, что ФИО6 вызвала такси. Такси не приехало. Он и ФИО7 пошли к дому ФИО6, зашли в подъезд, поднялись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, где стали ожидать ФИО6. Около xx.xx.xxxx часов в подъезд зашла ФИО6 и зашла в квартиру, закрыв за собой дверь. ФИО7 стала стучать в дверь, но Нарыкова не открывала, впускать ФИО7 в квартиру не хотела. ФИО7 вышла на улицу и стала звонить в домофон, но Нарыкова не открывала. ФИО7 зашла в подъезд и просила его позвонить в домофон и убедить потерпевшую открыть входную дверь, чтобы позвонить в такси. По просьбе подсудимой он позвонил в домофон квартиры ФИО6 и попросил открыть входную дверь, пообещав, что в квартиру зайдет один, чтобы с ее телефона позвонить в такси. ФИО6 поверила ему и открыла входную дверь. Он остался в тамбуре подъезда, а в квартиру зашла ФИО7. Через несколько минут из квартиры вышла ФИО7, держа в руке телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сказала ему: «Пошли», после чего он и подсудимая ушли. На его вопрос, что за телевизор у подсудимой в руках, она ничего не пояснила. Он понял, что телевизор ФИО7 забрала у Потерпевший №1 В ломбарде «<данные изъяты>» оценщик отказался принимать телевизор, ссылаясь на дефекты. Тогда он и ФИО7 поехали в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по ..., __ г. Новосибирска, где приемщик купил телевизор за 1000 рублей. Деньги, полученные от продажи телевизора, они потратили в магазине на приобретение продуктов и сигарет. В этот же день он и ФИО7 сотрудниками полиции были доставлены в отдел полиции __ «Заельцовский», где она написала явку с повинной. О том, что ФИО7 хотела похитить у ФИО6 из квартиры имущество, он изначально не знал, о совершении преступления с Сотниковой он не договаривался. В квартиру к ФИО6 он не заходил и ничего не похищал.
Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом принятия заявления о преступлении Потерпевший №1 (__), согласно которому xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут в поликлинике __ расположенной по ... ..., __ ..., она встретила внучку ФИО5, которая спросила разрешения прийти к ней в гости, н что она отказала, так как та употребляет наркотические средства. ФИО5 попросила вызвать такси и ушла, а она отправилась домой по адресу: г..., ... .... В подъезде она вновь встретила ФИО5, которая, увидев ее, спустилась с верхнего этажа и, без разрешения, вслед за ней прошла в квартиру. Также в подъезде находился сожитель ФИО5, который в квартиру не заходил. Пройдя в квартиру, ФИО5 отключила телевизор марки «<данные изъяты>», стоящий на столе в большой комнате. На её просьбы прекратить противоправные действия ФИО5 не реагировала, взяла телевизор и вышла из квартиры и вместе с сожителем ушла из подъезда. У ФИО5 ключей от ее квартиры не было, совместно с ФИО5 она не проживала, заходить в квартиру той не разрешала. Своими действиями ФИО5 причинила ей материальный ущерб на сумму 10 000 рублей;
- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей (__), согласно которым осмотрена кв. __ __ по ... ...;
- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей __ согласно которому осмотрены гарантийный талон на телевизор марки «<данные изъяты> __ __ и руководство пользователя телевизора, телевизор марки «<данные изъяты> __ __ в корпусе черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами;
-протоколом выемки и осмотра с фототаблицей (__), согласно которым у свидетеля ФИО9 изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения домофона, расположенной на двери подъезда дома __ по ... ... ..., который осмотрен, на диске имеется файл с видеозаписью от <данные изъяты>, время xx.xx.xxxx, продолжительностью xx.xx.xxxx. При просмотре файла видно, как из подъезда выходит женщина __ которая удерживает в левой руке предмет, похожий на телевизор, следом за женщиной выходит мужчина, и они пропадают из обзора. Затем снова открывается дверь подъезда, которую открыла женщина __ которая, удерживая приоткрытую дверь, выглядывает в сторону женщины __ и мужчины;
- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО5 (__) в ходе которой потерпевшая ФИО10 подтвердила показания, ранее данные ею при допросах, изложила обстоятельства, при которых ФИО7 похитила ее телевизор. Обвиняемая ФИО5 показания Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении установленного деяния. Совокупность приведённых доказательств, а именно показания потерпевшей, свидетелей, заявление о преступлении, протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра СД-диска и иные, исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно, указывает на вину подсудимой в совершении преступления.
Потерпевшая стабильно и последовательно, в том числе в заявлении о преступлении, указывает на обстоятельства, при которых у неё подсудимой открыто похищен телевизор непосредственно сразу после того, как ФИО7 проникла в квартиру ФИО6 против воли последней. Потерпевшая очевидно для подсудимой выражала свое несогласие на вхождение последней в жилище ФИО6. Для потерпевшей был очевидным факт хищения её телевизора, в связи с чем она пыталась остановить противоправные действия подсудимой, препятствовать проникновению ФИО7 в жилище против её воли, а также изъятию из квартиры телевизора, в том числе выходила за ней в подъезд и на улицу, просила вернуть похищенное, но не смогла, поскольку подсудимая сразу с похищенным телевизором покинула место преступления и скрылась. Потерпевшей последовательно указывается, что подсудимая не имела права находиться в её квартире, она не разрешала той приходить к ней, так как ФИО7 употребляет наркотические средства и могла забрать её имущество.
Некоторые неточности обстоятельств открытого хищения телевизора, изложенные потерпевшей в первоначальных показаниях, уточненных при дополнительном допросе, суд связывает с преклонным возрастом потерпевшей.
На обстоятельства проникновения ФИО7 в жилище ФИО6, а также непосредственно сразу после этого изъятие имущества потерпевшей, сокрытие с ним и способ распоряжения похищенным указал свидетель Свидетель №3 При этом он указал, что ФИО7 после неоднократного отказа ФИО6 впустить в квартиру подсудимую просила его, чтобы он попросил потерпевшую впустить его в свою квартиру для того, чтобы вызвать такси, убедив её, что подсудимая в квартире вместе с ним присутствовать не будет, однако после того, как та согласилась открыть дверь в квартиру, ФИО7 сразу же зашла в квартиру, не спрашивая разрешения.
Свидетели ФИО11 и Свидетель №2 указали о способе распоряжения похищенным телевизором ФИО7 непосредственно сразу после хищения. При этом свидетель Свидетель №2 показал, что телевизор был продан подсудимой, а не заложен, залоговый билет не выдавался.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными в части, соотносящейся с фактическими обстоятельствами установленного деяния.
Подсудимой в судебном заседании не отрицался факт открытого хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище последней.
Суд признает показания подсудимой, а также сведения, изложенные в явке с повинной, достоверными в той части, в которой изложенные ФИО7 данные соотносятся с фактическими обстоятельствами, установленными судом.
Суд критически относится к показаниям подсудимой в части того, что умысел на хищение имущества потерпевшей у нее возник, когда она оказалась в квартире потерпевшей, а также в части того, что она планировала вернуть похищенное потерпевшей.
Показания подсудимой в указанной части опровергаются последовательными и стабильными показаниями потерпевшей об обстоятельствах, при которых подсудимой был похищен ее телевизор, при этом ФИО7 неоднократно в день совершения хищения обращалась к потерпевшей с просьбой, чтобы та пустила ее в свою квартиру под различными, явно надуманными предлогами: принятия пищи, позвонить в такси, на что получала последовательные отказы ФИО6, в том числе потерпевшая очевидно для подсудимой была против присутствия ФИО7 в ее жилище в момент, когда ФИО7 и Свидетель №3 находились в подъезде дома, отказывала ФИО7 впустить ту в квартиру когда она звонила в домофон потерпевшей. Показания потерпевшей в части обстоятельств проникновения подсудимой в квартиру без её согласия также полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3. Суд убежден, что данные обстоятельства указывают на то, что ФИО7 понимала, что проникла в квартиру ФИО6 против её воли.
Обстоятельства изъятия телевизора подсудимой, а именно то, что сразу, незамедлительно после того, как проникла в квартиру ФИО6, она проследовала в комнату, где стоял телевизор, взяла его, после чего покинула жилище потерпевшей с телевизором, не реагируя на просьбы потерпевшей не забирать ее имущество, и распорядилась им, продав его в ломбарде, указывают на то, что подсудимая изначально планировала проникнуть в квартиру потерпевшей, чтобы похитить ценное имущество, принадлежащее потерпевшей.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что когда в ломбард обратилась ФИО7, он приобрел у нее телевизор, при этом залоговый билет не выдавался, поскольку телевизор был именно куплен, а не принят в залог, что не могла не понимать подсудимая.
Сама подсудимая в судебном заседании показала, что она изначально хотела попасть в квартиру к своей бабушке, чтобы забрать там телевизор, в момент, когда она похитила телевизор, она не планировала его возвращать потерпевшей, однако в последующем, желая примириться со своей бабушкой, она захотела выкупить телевизор в ломбарде.
Суд критически оценивает показания подсудимой в части того, что она изначально проникла в жилище потерпевшей не с целью хищения ее имущества, а также о том, что она планировала возвратить телевизор потерпевшей, как данные с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Суд убежден, что при совершении хищения телевизора ФИО7 совершала целенаправленные, последовательные действия, чтобы проникнуть в квартиру потерпевшей, именно в целях хищения имущества, при этом она понимала и осознавала, что осуществляет безвозмездное и безвозвратное изъятие телевизора, поскольку скрывшись с имуществом потерпевшей, незамедлительно распорядилась им по своему усмотрению, продав его.
Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Её показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, в которых она указывает сведения о своей причастности к хищению телевизора потерпевшей, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №2, а также полностью согласуются с показаниями потерпевшей.
Объём и стоимость похищенного имущества по установленному преступному деянию достоверно установлена показаниями потерпевшей. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний в судебном заседании не установлено. Объем и стоимость похищенного не оспаривалась подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая открыто похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1
Совокупность приведённых доказательств бесспорно указывает, что для потерпевшей действия подсудимой по совершению хищения носили открытый характер, она понимала и осознавала, что после того, как подсудимая после того как вошла в ее квартиру, сразу проследовала в комнату, где находился телевизор, отсоединила провода и, взяв указанный телевизор и сказав потерпевшей не мешать, покинула жилище потерпевшей, не реагируя на просьбы последней прекратить противоправную деятельность и не забирать телевизор, что не отрицается и подтверждено в судебном заседании подсудимой. Это указывает на то, что как потерпевшая, так и подсудимая понимали и осознавали, что действия ФИО7 по хищению имущества носили открытый для потерпевшей характер, для подсудимой было очевидно, что её действия по хищению телевизора носят открытый характер для потерпевшей.
Способ распоряжения похищенным указывает на то, что подсудимая открыто похитила телевизор потерпевшей, а именно изъяла его безвозмездно и безвозвратно.
В судебном заседании установлено, что подсудимая незаконно проникла в жилище потерпевшей в целях хищения ее имущества. В день совершения открытого хищения подсудимая неоднократно пыталась проникнуть в жилище потерпевшей под различными, надуманными предлогами, однако получала последовательные отказы на это потерпевшей, в том числе и в момент нахождения подсудимой в подъезде дома, где проживает ФИО6. Однако подсудимая, используя свидетеля Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях подсудимой похитить имущество потерпевшей, обманным путем создала условия, чтобы потерпевшая открыла входную дверь в квартиру, после чего очевидно как для потерпевшей, так и для подсудимой незаконно, против воли ФИО6, проникла в её квартиру в целях хищения имущества последней. Непосредственно сразу после проникновения в жилище, не совершая каких-либо иных действий, незамедлительно проследовала в комнату, где находился телевизор, изъяла его, не реагируя на просьбы ФИО6 не забирать ее имущество, скрылась с похищенным и в короткий промежуток времени распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Приведенные обстоятельства убеждают суд, что подсудимая ФИО5 проникла в жилище потерпевшей против её воли именно с целью хищения чужого имущества, поскольку непосредственно после того, как Сотникова оказалась в жилище потерпевшей очевидно для нее против воли ФИО6, понимая, что потерпевшая в силу возраста не может оказать подсудимой сопротивление, и воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, непосредственно сразу приступила к изъятию телевизора, очевидного для потерпевшей, после чего скрылась с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, незаконное проникновение в жилище потерпевшей имело место именно в целях изъятия похищенного имущества с возможностью в дальнейшем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения открытого хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище».
В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы __ от xx.xx.xxxx __), согласно которому ФИО5 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением стимуляторов, а также выявленными при обследовании нейросоматическими признаками опийной наркомании. Степень имеющихся у ФИО5 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, в период совершения правонарушения ФИО5 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО5 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО5 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, на срок не менее 7 месяцев. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у нее нет.
С учетом данных о личности ФИО5, ее поведении в судебном заседании суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка, наличие заболеваний у подсудимой, занятие общественно полезным трудом, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возвращению похищенного имущества потерпевшей и возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Суд, с учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к убеждению о назначении наказания ФИО12 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении неё возможно без изоляции от общества.
С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку, отсутствуют данные, существенно снижающие общественную опасность содеянного.
Также с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд с учетом материального положения подсудимой, данных о её личности не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек, поскольку она от услуг защитника в судебном заседании не отказывалась, имеет доход, трудоспособна, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО5 дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, после прохождения обследования ежемесячно проходить в полном объеме лечебные мероприятия, установленные врачом-наркологом, а также врачебной комиссией.
В соответствии с ч. 3 ст.73 УК Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО5 – исполнять самостоятельно.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
гарантийный талон на телевизор <данные изъяты> __ и руководство пользователя телевизора, телевизор <данные изъяты>» __ – оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1;
СД - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения домофона подъезда дома __ по ... Донского г. Новосибирска - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в ходе следствия, в сумме 9 204 (девять тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья М.Б. Полуэктова