№ 2-1122/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства в размере 133333 рубля 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 рублей 67 коп., по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /../ между ФИО2, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Е., /../ года рождения, ФИО1, Б., действующей с согласия своей матери ФИО2, именуемые в дальнейшем «продавцы» с одной стороны, и К., именуемой в дальнейшем «покупатель», был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно договору, продавцы продали, а покупатель купила в собственность квартиру по адресу: /../, /../, /../. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: …1/15 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО1 Отчуждаемую квартиру продавцы продали, а покупатель купила в собственность за цену в размере 2000000 рублей, в следующем порядке: до подписания договора сумма в размере 20000 рублей выплачивается ФИО2; немедленно после подписания договора сумма в размере 1980000 рублей выплачивается ФИО2 В настоящее время ФИО2 отказывается передавать ФИО1 денежные средства за проданные ФИО1 1/15 доли праве общей долевой собственности на квартиру, денежные средства за которые получила ФИО2 Сумма подлежащих передаче денежных средств составляет 133333 рубля 33 коп. (2000000 рублей – стоимость квартиры х 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, третьи лица - К.; Е. в лице законного представителя ФИО2; Б. в лице законного представителя И. в судебное заседание не явились.
По адресу ответчика, третьих лиц, указанным в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресатам.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ими судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, третьим лицам.
Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснение истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником 1/15 доли в праве собственности на квартиру кадастровый № адрес: /../, /../, /../.
Согласно договору купли-продажи квартиры от /../, заключенного между ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Е., ФИО1, Б., действующая с согласия своей матери ФИО2 (продавцы) и К. (покупатель), продавцы продали, а покупатель купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: /../, /../, /../. Кадастровый №. Стороны оценивают указанную квартиру в 2000000 рублей.
Отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: 4/5 доли в праве собственности на квартиру принадлежат ФИО2; 1/15 доля в праве собственности на квартиру принадлежит Е.; 1/15 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО1; 1/15 доля в праве собственности на квартиру принадлежит Б.
Отчуждаемую квартиру продавцы продали, а покупатель купила в собственность за цену в размере 2000000 рублей.
Указанная квартира приобретается покупателем у продавцов за счет собственных средств, в размере 2000000 рублей в следующем порядке:
- до подписания настоящего договора сумма в размере 20000 рублей выплачивается ФИО2
- немедленно после подписания договора сумма в размере 1980000 рублей выплачивается ФИО2 Факт передачи денег подтверждается распиской.
Продавцы передали недвижимость, отчуждаемую по договору, а покупатель приняла ее при подписании договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.
По запросу суда предоставлено регистрационное дело на объект недвижимости с кадастровым номером /../:
- договора дарения от /../ между Н. и Х. двухкомнатной квартиры по адресу: /../-7, /../;
- свидетельство о заключении брака серии I-ОМ № от /../, соглансо которому Х. заключила брак с М. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3;
- договор купли-продажи квартиры от /../ между В. (продавец) и ФИО2 (покупатель), из которого следует, что продавец передает в индивидуальную собственность, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: /../, /../, /../. Стоимость продаваемой квартиры составляет 1100000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: денежные средства в сумме 712650 рублей выплачиваются продавцу наличными в день заключения основного договора купли-продажи квартиры; денежные средства в сумме 387350 рублей производятся за счет заемных средств, предоставляемых покупателю кредитным потребительским кооперативом «Первый Томский», возврат покупателем заемных средств производится за счет средств федерального материнского (семейного) капитала;
- справка акционерного общества «Единый расчетно-консультативный центр» № от /../, из которой следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с /../ по адресу: /../, ЗАТО Северск, /../. В жилом помещении зарегистрированы: Е. дочь, ФИО1 дочь, Н. бабушка;
- договор займа целевого жилищного займа от /../ № /../, согласно которому заимодавец Кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» предоставил заемщику ФИО2 заем в размере 387350 рублей. Цель займа: приобретение квартиры общей площадью 43,4 кв.м, по адресу: /../, /../;
- государственный сертификат на материнский (семейный) капитал /../9 № от /../ на имя ФИО2;
- справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от /../, согласно которой доступные средства МСК ФИО2 на счете 428026 рублей;
- соглашение серии /../1 от /../, согласно которому определены доли во исполнение порядка пользования средств материнского (семейного) капитала в праве общей собственности на жилое помещение кадастровый № адрес: /../, /../, /../, в следующем долевом соотношении: Я. 2/5 доли, ФИО2 2/5 доли, Е. 1/15 доли, Б. 1/15 доли, ФИО1 1/15 доли. Я. подарил ФИО2 принадлежащую 2/5 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № №, право собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый № адрес: /../, /../, /../ /../ зарегистрировано за К.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из пункта 4 договора купли-продажи квартиры от /../, что денежные средства в размере 2000000 рублей за продажу квартиры кадастровый № адрес: /../, /../, /../, получены ФИО2 Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу денежных средств за принадлежащую ей долю в праве собственности за проданное жилое помещение.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные по делу доказательства, установив факт получения ФИО2 денежных средств от продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности с истцом, в сумме 2000000 рублей, принимая во внимание, что ответчик не передала истцу денежные средства соразмерно ее доли 1/15, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанной денежной суммы и ее удержания, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 133333 рублей 33 коп. (2000000 рублей х 1/15 доли) являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Вместе с тем, ФИО2 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, для получения денежных средств от истца, в связи с чем ответчик обязана возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определен положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно чеку-ордеру от /../ ФИО1 за предъявление в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3866 рублей 67 коп.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 3866 рублей 67 коп.
Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения относительно применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком не заявлено о неразумности судебных расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из расписки от /../ следует, что Ч. получил денежные средства в размере 3500 рублей от ФИО1 в качестве оплаты услуг за составление искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, уроженки /../, /../ № выдан /../ /../ по /../ в /../, в пользу ФИО1, /../ года рождения, уроженки /../, паспорт серии № № выдан /../ УМВД России по /../ денежные средства в размере 133333 рубля 33 коп.
Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, уроженки /../, паспорт серии 6915 № выдан /../ № по /../ в /../, в пользу ФИО1, /../ года рождения, уроженки /../, паспорт серии /../ № выдан /../ УМВД России по /../ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3866 рублей 67 коп., по составлению искового заявления 3500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 11.08.2023
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1122/2023
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2023-000918-98