Судья Ю.А. Чернобай № 22-6057/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при помощнике судьи Т.Р. Козаеве,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,

защитника – адвоката Сухаревой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Таганрогского городского прокурора Ростовской области О.В. Слепченко на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, судимому:

- 13 июля 2021 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1

ст. 228.3, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок 8 месяцев 24 дня.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора А.А. Нестерова, полагавшего, что постановление следует отменить, апелляционное представление удовлетворить, в ходатайстве осужденного отказать, позицию защитника – адвоката Сухаревой В.А. в интересах осужденного ФИО3, просившей постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 был осужден 13 июля 2021 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228.3, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 9 сентября 2021 года.

Конец срока отбывания наказания: 15 мая 2024 года.

Адвокат Сухарева В.А. в интересах осужденного ФИО3 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Таганрогского городского прокурора Ростовской области О.В. Слепченко считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на существенные нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Обращает внимание, что указанные принципы нарушены, выводы суда свидетельствуют о поверхностной оценке предоставленных сведений и фактическом учете поведения осужденного только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. На момент рассмотрения ходатайства не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о полном исправлении осужденного и возможности применения к нем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление помощника Таганрогского городского прокурора Ростовской области О.В. Слепченко осужденный ФИО3 указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Частью 3 ст.79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного.

В ст.175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Принимая оспариваемое решение, суд, на основании представленных материалов, характеризующих поведение осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, пришел к выводу о том, что ФИО3 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания.

Однако судом первой инстанции не в полной мере учтены требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что фактическое отбывание осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 чт.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу положений ст.79 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно – досрочного освобождения.

В судебном заседании суда первой инстанции была исследована характеристика из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного ФИО3, который характеризуется положительно, 05.10.2021 года обратился с заявлением о трудоустройстве. 12.10.2021 года приказом начальника № 488-ос зачислен в штат хозяйственного обслуживания на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. 20.05.2022 года приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области № 127-ос переведен на должность кухонного рабочего, после приказом начальника № 72-ос от 15.03.2023 года переведен на должность повара. За период отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. На профилактическом учете не состоит. По состоянию здоровья – здоров, трудоспособен. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, соблюдает. На режимные проверки прибывает вовремя, нарушений правил ношения одежды установленного образца не допускает, поддерживает опрятный внешний вид, следит за одеждой установленного образца. К труду относится положительно, порученные задания выполняет добросовестно. Работы без оплаты труда по благоустройству жилой зоны отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. С представителями администрации вежлив и тактичен. Придерживается норм и правил поведения, установленных в обществе. В бухгалтерии учреждения исполнительных документов не имеет. По заявлению осужденного ФИО3 из его личных денег перечислено в Благотворительный фонд Помощи Детям - 4000 руб. В культурно – массовых и физкультурно – спортивных мероприятиях, проводимых в отряде, принимает активное участие. На занятиях по социально – правовым вопросам присутствует. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Придерживается православных религиозных воззрений, в выходные дни встречается с посещающими учреждение, представителями русской православной церкви. Является читателем библиотеки учреждения, состоит в кружках «Любителей истории», «Любителей книг», «Тенниса». Принимает участие в плановых и внеплановых психо – коррекционных мероприятиях, в результате которых были выявлены следующие индивидуально – психологические особенности: осужденный придерживается общепринятых норм поведения, рационален, спокоен. Поддерживает отношения с матерью, ФИО2, проявляя к ней заботу, регулярно общаясь путем переписки и телефонных переговоров. По приговору дополнительного наказания не имеет. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. После вступления приговора в законную силу, за период отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания учреждения взысканий не имеет, заработал шесть поощрений в виде благодарности.

Между тем суд первой инстанции не учел в достаточной степени того, что ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области прибыл 17.09.2020 года. За время содержания в общих камерах следственного изолятора до вступления приговора в законную силу, допустил четыре нарушения установленного порядка в виде хранения запрещенных предметов и нарушения правил внутреннего распорядка, за что были объявлены 4 выговора, 23.08.2022 года и 20.04.2023 года. Таганрогским городским судом Ростовской области ранее были рассмотрены ходатайства осужденного ФИО3 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. По результатам рассмотрения судом вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания достигнуты и он не нуждается в полном отбывании наказания, являются преждевременными. Каких – либо иных доказательств обратного, осужденным и стороной защиты в апелляционную инстанцию не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку в постановлении на то, что суд первой инстанции принял решение об условно-досрочном освобождении осужденного в качестве «поощрительной меры», поскольку ст.79 УК РФ такого основания не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит, так как его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы еще не свидетельствует бесспорно о том, что цели наказания ФИО3 достигнуты в полной мере, и он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. ФИО3 сделаны определенные выводы относительно своего перевоспитания, и он стремится встать на путь исправления. Однако он нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку имеющиеся положительные тенденции в его поведении не позволяет однозначно прийти к выводу о его примерном поведении и полном исправлении осужденного. При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что осужденному до начала рассмотрения материала, объявлена еще одна благодарность, о чем сообщила защитник суду апелляционной инстанции. Между тем это обстоятельство также не может являться бесспорным основанием для принятия иного решения.

В связи с этим, постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового решения судом апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от наказания на 8 месяцев 24 дня отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш