Дело № 2а-2299/2023
23RS0037-01-2023-002378-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 06 июня 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателя, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В обоснование административного искового заявления указано, что в Новороссийский ГОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 83 г. Новороссийска, о взыскании задолженности в размере 1617,86 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «СААБ» перед должником составляет 1419,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 проявляет бездействие, выразившееся в реализации полномочий по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств, допускает волокиту.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О причинах неявки иных участников процесса суду не известно.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Судом установлено, что в Новороссийский ГОСП взыскателем предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 83 г. Новороссийска, о взыскании задолженности в размере 1417,86 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, в пользу взыскателя ООО «СААБ».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Согласно информации, размещенной на сайте ФССП, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из положений ст.ст.64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, принимает меры по розыску должника, совершать другие действия при наличии к тому оснований.
Однако такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из доводов административного истца, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Однако административным ответчиком не представлено доказательств направления указанного постановления в адрес взыскателя ООО «СААБ».
Довод ООО «СААБ» о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отсутствия контроля за проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств суд находит несостоятельным, поскольку удержания производятся, а исполнительное производство является сводным.
С учетом изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «СААБ» постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2а-2299/2023
УИД 23RS0037-01-2023-002378-47