Дело № 2-3977/2022 <.....>

УИД 59RS0006-02-2022-003865-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Штейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Управляющая компания «Нартекс» (далее – ООО УК «Нартекс») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать в соразмерно доли в праве (1/2) в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.07.2017 в сумме 38 362,71 рублей, в том числе пени в сумме 24 509,02 рублей с каждого. Расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирным жилым домом по адресу: <АДРЕС>, на основании договора управления управляет истец. ООО УК «Нартекс» предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС>14, являются собственниками данной квартиры и/или обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчики являются потребителями коммунальных услуг. Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по их оплате. Задолженность ответчиков за период с 01.02.2016 по 31.07.2017 составляет 87 411,04 рублей, из которой основной долг 38 393 рубля и пени 49 018,04 рублей. С учетом произведённых выплат в размере 10 685,63 рублей задолженность составляет 76 725,41 рублей. Ранее мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который на основании из заявления был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Нартекс» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Направленные заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Нартекс» является действующим юридическим лицом, признанным 15.05.2019 года банкротом (л.д. 18-19).

Истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2012 года, заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 14-17).

Согласно сведениям Управления Росреестра, квартира по адресу: <АДРЕС>14 принадлежит на праве собственности с 05.05.2010 ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый, указанные лица состоят на регистрационном учете в жилом помещении (л.д.6,7).

Таким образом, ответчики должны нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности.

Суду представлены выписка из лицевого счета, расчет пени, согласно которым задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.07.2017 составляет 87 411,04 рублей, из которой основной долг 38 393 рубля и пени 49 018,04 рублей. Ответчиками частично была погашена задолженность в размере 10 685,63 рублей, остаток задолженности составляет 76 725,41 рублей (л.д.8-11).

Судом расчет проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

(дата) мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу взыскателя ООО УК «Нартекс» суммы задолженности по оплате ЖКУ и пени. 16.12.2020 года судебный приказ №... отменен на основании поступивших письменных возражений должника (л.д. 12).

Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащее, не представлено. Сведений о наличии в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета в спорный период не имеется. До настоящего времени обязанность по оплате задолженности за спорный период не исполнена.

Учитывая, что собственниками квартиры по адресу: <АДРЕС>14 не исполнены обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчиков данную сумму задолженности в долевом порядке: в размере 38 362,71 рублей, в том числе пени в сумме 24 509,02 рублей с каждого.

При разрешении исковых требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Неустойка подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма основного долга, то есть в долевом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, размер которой, исходя из размера заявленных требований, составляет 2 501,76 рублей (л.д.3).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета, по 1 250,88 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, (дата) года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01.02.2016 по 31.07.2017 соразмерно 1/2 доли в праве собственности в размере 38 362,71 рублей, в том числе пени в размере 24 509,02 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01.02.2016 по 31.07.2017 соразмерно 1/2 доли в праве собственности в размере 38 362,71 рублей, в том числе пени в размере 24 509,02 рублей.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1,, ФИО2, (дата) года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 501,76 рублей, по 1 250,88 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова