Решение по делу № 2-2330/2022 от 15.03.2023

78RS0012-01-2022-003308-04 Санкт-Петербург

Дело № 2-314/2023 15.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 24.03.2021 выдало кредит гр. ФИО4 в сумме 314 476,63 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 464,88 руб. в платежную дату – 24 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО3 (мать).

Исходя из расчета цены иска за период с 24.11.2021 г. по 05.08.2022 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 322 341,04 руб., из которых:

288 750,52 руб. – просроченная ссудная задолженность;

33 590,52 руб. – просроченные проценты.

Истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2021г. за период с 24.11.2021г. по 05.08.2022г. в размере 322 341,04 руб., из которых: 288 750,52 руб. – просроченная ссудная задолженность; 33 590,52 руб. – просроченные проценты; взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 423,41 руб.; расторгнуть кредитный договор 94753689 от 24.03.2021 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил из стоимости наследственного имущества взыскать в размере 5/6 от суммы задолженности с ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) 290424,18 руб., а также задолженность по оплате 5/6 госпошлины в размере 10352,84 руб. по кредитному договору №; взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 1/6 в сумме 58084,82 руб., а также задолженность по оплате 1/6 госпошлины в размере 2070,56 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, представил заявление о согласии и признании иска с уточненными исковыми требованиями истца, последствия понятны, что также следует из заявления в письменной форме.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ее представитель в судебное заседание явились, представили заявление о согласии и признании иска с уточненными исковыми требованиями истца, последствия понятны, что также следует из заявления в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Взыскатель) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 24.03.2021 выдало кредит гр. ФИО4 (далее – Должник) в сумме 314 476,63 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

05.06.2012 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО с 15.03.2021 года.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

02.01.2013 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте (номер телефона №) услугу «Мобильный банк» (лента банкомата, скриншот из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщение направленное на мобильный телефон Взыскателя).

20.12.2020 должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику №, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

24.03.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.03.2021 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.03.2021 в 09:50 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.03.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 314 476,63 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 464,88 руб. в платежную дату – 24 (двадцать четвертого) числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) должнику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а должник обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ должник обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с должника процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда должник не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.

Согласно представленному ответа на запрос от нотариуса наследниками по закону являются мать – ФИО3, супруга – ФИО1, несовершеннолетний сын – ФИО2.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО5 наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль марки Volkswagen Polo, 216 г.в., доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Петро Альянс» (ОГРН <***>, место нахождения: Санкт-Петербург), в размере 100%, ? доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на любых коммерческих банках, с причитающимися процентами и компенсациями.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Определением Ленинского районного суда в качестве соответчика привлечена ФИО3

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом кредитор вправе обратиться к любому из наследников в пределах стоимости наследственного имущества с требованиями в полном объёме или в усматриваемом им размере.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Исходя из расчета цены уточнённого иска сформировалась задолженность по Кредитному договору № в части требований в отношении ФИО1, также действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, 5/6 от суммы задолженности в размере 290424,13 руб., госпошлина в размере 10352,84 руб., ФИО3 1/6 от суммы задолженности в размере 58084,82 руб., госпошлина в размере 2070,56 руб., за период с 24.11.2021 по 15.03.2023.

Расчёт иска ответчиками не оспорен, признаётся ими.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора кредита и наличия у ответчика задолженности по нему, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы заемных денежных средств и (или) уплату процентов на них, должен доказать данные обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлена копия кредитного договора № от 24.03.2021, подтверждение передачи ответчику денежных средств, расчет полной стоимости кредита и график гашения кредита, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку ответчиком при рассмотрении дела оспорены не были.

В свою очередь, ответчики в судебном заседании представили согласие с исковыми требованиями.

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, уклонялся от уплаты задолженности по кредитному соглашению, исковые требования о взыскании долга по договору кредита подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2021, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего наследникам ФИО4, с ФИО1, также действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, 5/6 от суммы задолженности в размере 290424,13 руб., госпошлину в размере 10352,84 руб., с ФИО3 1/6 от суммы задолженности в размере 58084,82 руб., госпошлину в размере 2070,56 руб., за период с 24.11.2021 по 15.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2021, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего наследникам ФИО4, с ФИО1, также действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, 5/6 от суммы задолженности в размере 290424,13 руб., госпошлину в размере 10352,84 руб., с ФИО3 1/6 от суммы задолженности в размере 58084,82 руб., госпошлину в размере 2070,56 руб., за период с 24.11.2021 по 15.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023