Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа-2073/2020 Изготовлено 25 декабря 2023 г.

УИД 76RS0023-01-2023-002300-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил :

ООО «Агентство финансового контроля» (далее также ООО АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 (далее также СПИ), старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП по Ярославской области (далее также УФССП) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В административном исковом заявлении истец указал, что СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании судебного приказа по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного судебным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС, о взыскании задолженности в размере 27006,11 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями СПИ административный истец не согласен, полагает, что судебным приставом не осуществлены необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, вследствие чего принятие постановления об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес взыскателя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

ООО «АФК» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, незаконным, и отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Административный истец ООО «АФК», извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

Административные ответчики СПИ ФИО1, старший судебный пристав – начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, представителей в суд не направили, мнение по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. К основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 5 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПИ ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО4 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 27006,11 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в банки, операторам связи, в ФМС, в ФНС, в ПФР, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, производился розыск счетов должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы, обращено взыскание на денежные средства на сумму 27006,11 руб., находящиеся на счетах должника ФИО6

Согласно сводке по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки, операторам связи, в ПФР, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС России, в Центр занятости населения в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно ответам на полученные запросы, зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимого имущества за должником ФИО6 не зарегистрировано, денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют, дата последнего получения дохода у работодателей: . Иные сведения о получении заработной платы должником отсутствуют.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением СПИ ФИО1 исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях с принятием решения о возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП были произведены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля».

Доказательств неисполнения судебного решения в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, иным ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова