РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18.10.2022 года

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б., при секретаре Мутаевой М.Р., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» <адрес> РД к ФИО1 об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка и аннулировании записи о праве собственности в органах Росреестра,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, где просит суд изъять из чужого незаконного владения земельный участок и аннулировать запись о праве собственности в органах Росреестра.

Свои требования истец мотивировал тем, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» ФИО2 в связи с его смертью. Указанным постановлением следователя установлено, что на основании заведомо незаконного постановления главы МО «сельсовет «Новомехельтинский» <адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен на возмездной основе земельный участок площадью 3200 кв.м, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» находящегося введении МО «сельсовет «Новомехельтинский» <адрес> РД, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 05:15:000013:440.

года заключен договор купли-продажи № о продаже указанного земельного участка администрацией МО «сельсовет «Новомехельтинский» в лице главы администрации ФИО2, и с другой стороны ФИО1, за 400 рублей.

года ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м, за кадастровым номером 05:15:000013:440.

года договор купли-продажи № о продаже указанного земельного участка администрацией МО «сельсовет «Новомехельтинский» в лице главы администрации ФИО2 ФИО1 за 400 рублей, договор зарегистрирован в Хасавюртовском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по

РД.

Ранее указанный участок на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен главой МО «сельсовет «Новомехельтинский» ФИО2 ФИО1 в аренду на 49 лет. В последующем, чтобы оформить в собственность земельный участок был составлен договор купли- продажи и за земельный участок ФИО1 якобы выплатил ФИО2 700 000 рублей.

года, согласно протокола №, ФИО2 проводилось заседание по обсуждению вопроса о рассмотрении заявления физического лица ФИО1, о продаже земельного участка в собственность, без проведения торгов, однако согласно объяснений членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, никакого заседания по данному вопросу не приводилось, данный вопрос не обсуждался.

Денежные средства в сумме 400 рублей в бюджет не поступили. Также на счет администрации МО « сельсовет Новомехельтинский» денежные средства в сумме 700 000 не поступали, у ответчика нет подтверждающих документов о передаче указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, по основанию п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть со смертью ФИО2 Согласно указанного постановления, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, доказана. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 4.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (введена законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в фонде перераспределения земель, предоставляются гражданам Российской Федерации, являющимся работниками сельскохозяйственных организаций и постоянно проживающим в сельской местности, а также сельскохозяйственным организациям в аренду на срок, установленный статьей 6 настоящего Закона. Размер земельных участков определяется в соответствии со статьей 8 Закона Республики Дагестан «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>.

В соответствии со статьей 5 Закона РД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, действия, связанные с оборотом земельных участков (долей в праве общей собственности на земельный участок) из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе при реализации преимущественного права покупки земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок), от имени Республики Дагестан осуществляет Правительство Республики Дагестан или уполномоченный им орган.

В соответствии со ст. 6 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона.

То есть, данными нормами закона предусмотрены случаи безвозмездного предоставления земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как указано в п.п.32, 36 постановления Пленума ВС РФ №, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Положениями п.2 ст.214 ГК РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 ГК РФ (п.З ст.214 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Наличие указанного земельного участка в натуре устанавливается, исходя из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, установлена его площадь, адресные ориентиры.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирована правовая позиция о соотношении положений ст.ст.167, 301, 302 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения; согласно которой вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении в индикационного иска.

Из изложенного следует, что единственным способом защиты прав является обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного истец просит суд изъять из чужого незаконного владения земельный участок, площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу РД, <адрес>, за кадастровым номером

№ у ФИО1 и аннулировать запись о праве собственности в органах Росреестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зарегистрировано право собственности за гражданином ФИО1

В ходе судебного заседания глава администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» ФИО6 иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал и показал, что он не знал о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок, переданные ему бывшим главой МО «сельсовет Новомехельтинский» ФИО2, являются незаконными, он передал ФИО2 сперва 400 рублей, за аренду земельного участка, а в последствии 700 000 рублей за выделение ему земельного участка в собственность. Просил суд в удовлетворении иска истцу отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301. 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуальноопределенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «сельсовет Новомехельтинский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен земельный участок в долгосрочную аренду, а в последствии в частную собственность для сельскохозяйственной деятельности, общей площадью 3200 кв. метров.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал истцу, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № из земель сельхоз назначения принадлежит истцу.

В подтверждение своих доводов о нахождении в чужом незаконном владении ответчика имущества истца - части, принадлежащего ему земельного участка, сторона истца представила суду государственный акт на право собственности на землю.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд, с учетом положений ст. 301,302 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об истребовании имущества, а именно земельного участка, поскольку суду в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства, что указанный выше земельным участком ответчик владеет незаконно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает

предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В своих возражениях ответчик пояснил суду, что он является добросовестным приобретателем, что он не знал, что бывший глава администрации выносил незаконные постановления.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права (ст. 11 ГПК РФ), обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Суд полагает, что истец представил суду достаточные доказательства нарушения его прав, которые могут быть восстановлены путем истребования имущества из чужого незаконного владения, не зарегистрированные и незаконно вынесенные постановления бывшего главы администрации, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью, где в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ. В свою очередь, ответчик не представил суду доказательства оплаты денежных средств в размере 700 000 рублей, другие правоустанавливающие документы, т.е. протокол заседания депутатов сельского собрания, квитанции об оплате.

Таким образом, руководствуясь действующем законодательством, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенную в Определение от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом исковые требования истца к ответчику удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» <адрес> РД удовлетворить в полном объеме.

Изъять из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 3200 кв. метров, расположенный по адресу: РД, <адрес>, селение <адрес>, за кадастровым номером- 05:15:000013:400.

Аннулировать запись о праве собственности в органах Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня получения мотивированного решения суда.

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Резолютивная часть решения составлена и оглашена 18.10. 2022 года. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.