Дело [Номер]а-7608/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003687-66

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику Автозаводского ОСП № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] им через отделение Почты России получено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, остаток задолженности составляет 1011,71 рублей. По его мнению, на лицо умышленные действия сотрудника Автозаводского ОСП № 2, действующего в обход закона. При требовании закона не более 3000 рублей, сотрудник Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 выпустил постановление, где указана сумма 1011,71 рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить незаконное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; присудить административному истцу компенсацию в размере 500000 рублей за вред причиненный государством при злоупотреблении властью.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного судебным участком № 8 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода о взыскании с ФИО1 госпошлины в пользу УФК по Нижегородской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области) в размере 11,71 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 посредствам ЕПГУ ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] от ФИО1 посредствам ЕПГУ в Автозаводское ОСП № 2 поступила жалоба об отсутствии легитимности Автозаводского ОСП № 2 и доверенности на совершение действий от имени ГУ ФССП России по Нижегородской области. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано, ответ направлен заявителю [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] от ФИО1 посредствам ЕПГУ в Автозаводское ОСП № 2 поступила жалоба на непредставление информации. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано, ответ направлен заявителю [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] обновлены запросы в регистрирующие органы ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1, постановление направлено в адрес ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], получено ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ № 229).

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретного исполнительного действия предоставлен судебному приставу-исполнителю и зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что, поскольку перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства [ марка ], г/н [Номер], принадлежащего должнику ФИО1

Доводы административного истца о том, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей, является не обоснованным, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не является арестом, а является принудительной мерой исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе, носит обеспечительный характер, направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа и не подразумевает дальнейшую реализацию имущества.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении реальных прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 500000 рублей за вред причиненный государством при злоупотреблении властью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене незаконного постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о присуждении административному истцу компенсации в размере 500000 рублей за вред причиненный государством при злоупотреблении властью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков