Судья Аброськин С.П. Дело № 2-273/2023

№ 33-2440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи – председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в страховой стаж и стаж, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2023 г., дополнительное решение от 29 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ушаковой И.Г., пояснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о признании решения незаконным, включении в специальный и страховой стаж периодов работы и обучения. В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывал, что решением ответчика № от <...> отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) следующих периодов: периода учебы в СПТУ № с <...> по <...>, периода работы электросварщиком в Варгашинском заводе ж/б изделий с <...> по <...>, периода службы в армии по призыву с <...> по <...>, периода работы электросварщиком в обществе с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Агропромхимия» с <...> по <...>, периодов работы электросварщиком у ИП ФИО2 с <...> по <...>, с <...> по <...> Кроме того, в страховой стаж не зачтен период работы помощником пилорамщика у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3 с <...> по <...> Полагал, отказ во включении указанных периодов в специальный и страховой стаж необоснованным. Просил признать решения № от <...> и № от <...> в части незачета указанных периодов и отказа в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях период учебы в СПТУ № с <...> по <...>, период работы электросварщиком в Варгашинском заводе ж/б изделий с <...> по <...>, период службы в армии по призыву с <...> по <...>, период работы электросварщиком в ООО Агропромхимия» с <...> по <...>, периоды работы электросварщиком у ИП ФИО2 с <...> по <...>, с <...> по <...>; включить в страховой стаж период работы помощником пилорамщика у ИП ФИО3 с <...> по <...>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 измененные исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала.

<...> Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, отменено решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от <...> № в части отказа в зачете в страховой стаж периода учебы в СПТУ № № Курганская области с <...> по <...>, периода работы в должности электрогазосварщика ручной сварки в Варгашинском заводе ж/б изделий с <...> по <...>; в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды учебы в СПТУ № № Курганская области с <...> по <...>, периода работы в должности электрогазосварщика ручной сварки в Варгашинском заводе ж/б изделий с <...> по <...> в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от <...> исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, зачете в страховой стаж периода с <...> по <...> – оставлены без удовлетворения.

С решением и дополнительным решением не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно включил не весь период обучения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Более того, не включил период прохождения службы, хотя ему предшествовал период работы. Мотивировки в части периода прохождения службы решение суда не содержит. Не соглашается с выводами об отказе во включении в стаж периодов работы электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Агропромхимия» с <...> по <...>; электрогазосварщиком у ИП ФИО2 с <...> по <...>; электросварщиком у ИП ФИО2 с <...> по <...>, ссылаясь на показания свидетеля ФИО6, который подтвердил факт его работы в течение полного рабочего дня. Также отмечает, что согласно справке № от <...> ФИО1 работал у ИП ФИО2 в течение полного рабочего дня и в особых условиях. Отвлечений от основной работы не было, представить иные документы возможности не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, поскольку судом включен в стаж на соответствующих видах работ период работы с <...> по <...> в должности электрогазосварщика ручной сварки в Варгашинском заводе ж.б. изделий в количестве 2 месяца 6 дней, период учебы может подлежать включению только в размере, равном по продолжительности включенному судом периоду работы, т.е. в количестве 2 месяцев 6 дней, что и было сделано судом. Полагает, периоды работы элеткрогазосварщиком также не включены в стаж ФИО1 обоснованно, поскольку материалами дела не подтвержден характер и условия труда в данные периоды, не доказана постоянная занятость в течение полного рабочего дня. Период работы пилорамщиком также не подлежат включению в стаж, поскольку не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в их пределах, в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона о страховых пенсиях, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как следует из чч. 3, 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <...>

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Закона о страховых пенсиях, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <...> рождения, <...> обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – ГУ – ОПФР по Курганской области) с заявлением о проведении заблаговременной работы по назначению досрочной страховой пенсии по подп. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ГУ - ОПФР по Курганской области № от <...> отказано в зачете в специальный стажа ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии на основании подп. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях следующих периодов:

период учебы в СПТУ № с <...> по <...>, так как отсутствует факт работы, предусмотренной Списком №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, которая непосредственно следовала за окончанием учебы в размере, не превышающем стаж льготной работы до <...>, что предусмотрено п. 109 «з» Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590;

период работы электросварщиком ручной сварки в Варгашинском заводе ж.б. изделий с <...> по <...>, так как архивной справкой от <...> № не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком № разделом №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, Списком №, разделом № утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 109, в том числе с <...> по <...> - командировка в соответствии с Разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29;

период службы в Советской Армии по призыву с <...> по <...>, так как отсутствует факт работы, предусмотренной Списком №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в период, предшествовавший службе, либо который следовал за ней в размере, не превышающем имеющийся стаж льготной работы до <...>, что не предусмотрено п. 109 «к» Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590;

период работы электросварщиком ручной сварки в ООО Агропромхимия» с <...> по <...>, так как справкой от <...> № не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком №, разделом №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 109, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях;

период работ электросварщиком у ИП ФИО2 с <...> по <...>, так как справкой от <...> № не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком №, разделом №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от <...> №, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях;

период работы электросварщиком у ИП ФИО2 с <...> по 18 ноября 202 г., так как справкой от <...> № не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком №, разделом №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях и не подтвержден факт начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам, что предусмотрено п. 6 ст. 30 Закона о страховых пенсиях,

период работы помощником пилорамщика у ИП ФИО3 с <...> по <...>, так как не представлен трудовой договор, тогда как работодатель - физическое лицо не имеет право производить записи в трудовую книжку работников.

Решением ГУ - ОПФР по Курганской области № от <...> в специальный стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии зачтены периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> общей продолжительностью 1 год 03 месяца 28 дней. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по подп. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа (требуется 12 лет 06 месяцев, а в наличии 1 год 03 месяца 28 дней).

Решением ГУ - ОПФР по Курганской области № от <...> в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, засчитан период с <...> по <...> Отказано в зачете в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, периодов:

с <...> по <...> - период учебы в СПТУ №, так как в соответствии с п. 109 «з» Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от <...>№ время обучения приравнивается к работе, которая непосредственно следовала за окончанием учебы в размере, не превышающем имеющийся стаж льготной работы до <...>;

с <...> по <...> - командировка в период работы электросварщиком ручной сварки в Варгашинском заводе ж.б. изделий в соответствии с Разъяснением Минтруда Российской Федерации от <...> №, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29;

с <...> по <...> - период службы в Советской Армии по призыву, так как отсутствует факт работы, предусмотренной Списком № утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в период, предшествовавший службе, либо который следовал за ней в размере, не превышающем имеющийся стаж льготной работы до января 1992 г., что не предусмотрено п. 109 «к» Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 197 г. № 590;

с <...> по <...> период работы электросварщиком ручной сварки в ОСИ Агропромхимия», так как справкой от <...> № не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком №, разделом №, утвержденным постановлений Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях;

с <...> по <...> - период работы электросварщиком у ИП ФИО2, так как справкой от <...> № не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком №, разделом №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от <...> №, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях;

с <...> по <...> - период работы электросварщиком у ИП ФИО2, так как справкой от <...> № не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком №, разделом №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях и не подтвержден факт начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам, что предусмотрено п. 6 ст. 30 Закона о страховых пенсиях,

с <...> по <...> - период работы пилорамщиком у ИП ФИО3, так как не представлен трудовой договор, тогда как работодатель - физическое лицо не имеет право производить записи в трудовую книжку работников.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции полагал необходимым включение в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с <...> по <...> электросварщиком ручной сварки в Варгашинском заводе ж.б. изделий, включая период нахождения в командировке, руководствуясь при этом постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, утвердившим Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Поскольку ответчиком из указанного периода в специальный стаж истца решениями № от <...> и № от <...> зачтена часть периода работы электросварщиком ручной сварки в Варгашинском заводе ж.б. изделий с <...> по <...>, в удовлетворении исковых требований в части данного периода судом отказано.

В части не включенного периода работы электросварщиком ручной сварки в Варгашинском заводе ж.б. изделий с <...> по <...> суд исковые требования удовлетворил, признал решение в данной части незаконным, включил период в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Руководствуясь п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, предусматривающим зачет в общий стаж работы кроме работы в качестве рабочего или служащего период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, который приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, суд первой инстанции, учитывая, что периоду учебы истца предшествовала льготная работа, включенная ответчиком в специальный стаж в бесспорном порядке с <...> по <...> (продолжительностью 00 лет 00 месяцев 29 дней) и зачтенная судом с <...> по <...> (продолжительностью 00 лет 02 месяца 06 дней), пришел к выводу, что в специальный стаж истца подлежит зачету период обучения равный по продолжительности периоду указанной работы.

Поскольку ответчиком из указанного периода в специальный стаж истца решениями № от <...> и № от <...> зачтена только часть периода учебы с <...> по <...>, в удовлетворении исковых требований в части данного периода судом отказано, так как нарушения прав истца в данной части отсутствует.

В части не включенного периода обучения с <...> по <...> суд исковые требования удовлетворил, признал решение в данной части незаконным, включил период в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании ст. 11, 12 Закона о страховых пенсиях, а также положений Федерального закона от <...> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <...> №, с учетом установленных обстоятельств о том, что трудовой договор о работе ФИО1 помощником пилорамщика ИП ФИО3 в период с <...> по <...> не представлен, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный период с <...> по <...>, суд пришел к выводу об отказе в его включении в страховой стаж истца.

В дополнительном решении, руководствуясь Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от <...> №, суд первой инстанции, учитывая, что в отношении периодов работы электросварщиком ручной сварки в ООО Агропромхимия» с <...> по <...>, электросварщиком у ИП ФИО2 с <...> по <...>, электросварщиком у ИП ФИО2 с <...> по <...> истцом не представлено доказательств выполнения работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени, первичные документы, согласно экспертному заключению отсутствуют, во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанных периодов и отмене (признании незаконным) решения ГУ - ОПФР по Курганской области в данной части отказал.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением в части не включения всего периода обучения и периода службы в армии, а также периодов работы в ООО «Агропромимимя» и у ИП ФИО2.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции проверено только в пределах его обжалуемой части.

В период обучения истца в СПТУ № действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590.

Согласно подп. «к» п. 109 Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

Подпунктом «з» п. 109 Положения предусмотрено, что обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подп. «а» и «б» п. 16) к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно абз. 14 п. 109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подп. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подп. «в» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подп. «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подп. «а», «б» и «в» п. 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах (абз. 16 п. 109).

Как правильно установил суд первой инстанции, с <...> по <...> ФИО1 работал электросварщиком ручной сварки в Варгашинском заводе ж.б. изделий.

В соответствии с архивной справкой Администрации Варгашинского района Курганской области № от <...> в книге приказов по основной деятельности за 1985 года имеется приказ № от <...>, где значится: «Во исполнение распоряжения Варгашинского райисполкома приказываю командировать на период уборки урожая с <...> электросварщика 6 разряда ФИО1 в зерносовхоз Чапаевский с сохранением 75 % среднего заработка по основному месту работы за все время командировки». Приказом №-к от <...> ФИО1 уволен с <...> в связи с призывом на службу в Советскую Армию.

Согласно разделу XXXII «Общие профессии» Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, действующего до <...>, предусмотрены «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные».

То есть периоды работы до <...> в качестве электросварщика могут засчитываться в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, без уточнения вида сварки.

Согласно абз. 2 ст. 116 Кодекса законов о труде РСФСР (действовал до 1 февраля 2002 г.) работникам, направляемым в служебные командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке; расходы по проезду к месту назначения и обратно; расходы по найму жилого помещения. За командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом установления факта работы ФИО1 в Варгашинском заводе ж.б. изделий обоснованно указано на то, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должен быть включен период работы с <...> по <...>

Период с <...> по <...> включен ответчиком в стаж истца во внесудебном порядке, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части судом отказано обоснованно.

На основании вышеуказанных положений суд включил в стаж ФИО1 период с <...> по <...>, что составило 2 месяца 6 дней.

Указанные выводы соответствуют нормам действующего материального права и представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку период обучения и службы в армии по призыву приравниваются к работе, дающей право на пенсию на льготных условиях, вывод суда о включении в стаж ФИО1 периода обучения только с <...> по <...> (соответствующий продолжительности периоду стажа работы) является правильным, соответствующим п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсия « № 590 от 3 августа 1972 г. В соответствии с данной нормой, в случае назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах (пп. «а», «б» и «в» п. 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Соответственно общее количество приравненных периодов не должно превышать специального стада по Списку № от <...>

Доводы истца в данной части связаны с неверным толкованием норм материального права и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после <...>, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от <...> № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 марта 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Определением Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу была назначена экспертиза условий труда и характера работы истца, проведение которой поручено Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области.

В экспертном заключении Главного управления по труду и занятости населения Курганской области от <...> №-ЭТД в отношении периодов работы истца электросварщиком ручной сварки в ООО Агропромхимия» с <...> по <...>, электросварщиком у ИП ФИО2 с <...> по <...>, электросварщиком у ИП ФИО2 с <...> по <...> экспертом сделан вывод о том, что характер работы и условия труда истца соответствуют профессии «электросварщик ручной сварки» (позиция 23200000-19906) Списка № (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в указанные периоды не представляется возможным в связи с отсутствием первичных документов.

Данное заключение ответчиком по делу не оспорено, однако обоснованно указано на то, что в приказах о приеме на работу, увольнении, трудовой книжке истца сведения о виде сварки отсутствуют. Штатные расписания, приказы о закреплении сварочного оборудования за истцом в материалы дела не представлены.

Основные виды детальности ООО «Агропромхимия» и ИП ФИО2, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, также достоверно не свидетельствуют о том, что в перечень видов деятельности входил ремонт автомобильного транспорта.

В основании выдачи справки, взятой экспертом за основу, отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работ, связанных с ручной сваркой. Первичные документы по сварочному оборудованию в материалы гражданского дела представлены не были.

Не представлено и достаточных доказательств того, что работая в спорные периоды в ООО «Агропромхимия» и ИП ФИО2 электросварщиком, истец был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

Свидетельские показания, в силу положений ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях не относятся к допустимым доказательствам характера работы истца в спорные периоды, кроме того, трудовой книжкой свидетеля факт совместной работы с истцом не подтвержден.

Показаниями опрошенного в судебном заседании эксперта подтверждено, что при наличии в организации 20 грузовых автомобилей (о таком количественном составе автопарка указывал истец в своих пояснениях) полная занятость в сварочных работах исключена.

Кроме того, в своих пояснениях в судебном заседании истец указывал, что ИП ФИО2 и ООО «Агропромхимия» это по сути одна организация с разными наименованиями, в которых он был занят выполнением всех видов работ, включая сварочные и слесарные, что исключает полную занятость истца в выполнении работ, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Выписка из индивидуального лицевого счета в отношении ФИО1 кодов особых условий труда не содержит.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы, предусмотренные пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после <...>, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В части периода работы истца <...> по <...> у ИП ФИО2 сведения о соответствии классу условии труда вредному или опасному, а также сведения о начислении и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам отсутствуют.

Справка ИП ФИО2 о выполнении истцом заявленных видов работ в условиях полной занятости выдана без ссылки на первичные документы об этом, табели учета рабочего времени и лицевые счета отсутствуют, не предоставлены таковые и в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы ФИО1 электросварщиком ручной сварки в ООО Агропромхимия» с <...> по <...>, электросварщиком у ИП ФИО2 с <...> по <...>, электросварщиком у ИП ФИО2 с <...> по <...> в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2023 г., дополнительное решение от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>