К делу № 2-2581/2023

УИД 23RS0024-01-2023-002490-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 23 ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба за эксплуатацию автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба за эксплуатацию автомобиля.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником транспортного средства Лада Гранта 2019 года выпуска, г/н №, VIN №. 16.12.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Между тем ответчик, эксплуатируя автомобиль ненадлежащим образом, причинил повреждения, выразившиеся в ремонте двигателя и сопутствующих запчастей автомобиля. Вследствие халатности арендатора - ответчика, в виду ненадлежащей эксплуатации автомобиля, в результате масляного голодания, изношены детали ЦПГ и поврежден блок цилиндров. 23.01.2023 г. Ответчик вернул арендуемое транспортное средство с указанием о произошедшем клине двигателя автомобиля в Акте №2 приема-передачи транспортного средства от 23.01.2023 г., от подписания которого ответчик отказался. После произошедшей поломки автомобиля он обратился в автосервис BAVARIA-M г. Нововроссийска (ИП ФИО3) с целью выяснения стоимости и ремонта автомобиля. Специалистами автосервиса в Заказ-наряде № от 13.02.23 г. указано: «Выполнена дефектовка ДВС, в процессе эксплуатации выявлены следы и признаки масляного голодания, из-за чего изношены детали ЦПГ и повреждён блок цилиндров. Требуется замена блока цилиндров в сборе и деталей монтажа». Итого стоимость ремонта автомобиля Лада Гранта 2019 года выпуска, г/н №, составила 119 579 руб. Письмо по предложению урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, копия Заказ-наряда № от 13.02.23 г. были направлены ответчику заказным письмом в адрес по его месту жительства. Данное письмо ответчиком получено не было, в связи с чем, оно было возвращено за истечением срока хранения на почте. В добровольном порядке ответчик отказывается от возмещения ущерба. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 119 579 рублей, а также судебные расходы в размере 23 819, 58 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. От его представителя по доверенности – ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ФИО2 по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику ФИО2 по адресу, указанному в материалах дела. Однако ответчик ФИО2, направляемые из суда извещения не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Лада Гранта 2019 года выпуска, г/н №, VIN №, что подтверждается Свидетельством о регистрации №.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства Лада Гранта 2019 года выпуска, г/н №, VIN №, согласно условий которого истец передал ответчику вышеуказанное транспортное средство в техническом состоянии с учетом износа и фактических недостатков, указанных в характеристике предмета аренды, которые стороны считали качеством, соответствующему вышеуказанному договору (надлежащим качеством). (Приложение №1 к договору аренды транспортного средства – акт приема-передачи).

Как установлено судом, вследствие эксплуатации автомобиля истца, ответчик причинил повреждения, выразившиеся в ремонте двигателя и сопутствующих запчастей автомобиля.

23.01.2023 ответчиком возвращен арендуемый автомобиль собственнику с указанием о произошедшем клине двигателя автомобиля в Акте №2 приема-передачи транспортного средства. Как следует из пояснений истца от подписания указанного Акта ответчик отказался.

С целью выяснения причин поломки и стоимости ремонта автомобиля, истец обратился в автосервис BAVARIA-M г. Новороссийска (ИП ФИО3).

Согласно заказ-наряда №721570 от 13.02.2023, выполнена дефектовка двигателя внутреннего сгорания (ДВС), в процессе эксплуатации выявлены следы и признаки масляного голодания двигателя, из-за чего изношены детали цилиндра-поршневой группы (ЦПГ) и повреждён блок цилиндров. Требуется замена блока цилиндров в сборе и деталей монтажа. Итоговая стоимость ремонта автомобиля истца Лада Гранта 2019 года выпуска, г/н №, составила 119 579 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.3.3.3. Договора аренды транспортного средства, арендатор, виновный в возникновении аварии, приведшей к неисправности транспортного средства, обязан в течение 14 дней осуществить его необходимый ремонт и восстановление за свой счет, либо в случае утраты или повреждения транспортного средства, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.

Согласно п.5.3, договора аренды транспортного средства, в случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, или при отсутствии вины арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать арендодателю стоимость ущерба.

Согласно п.5.5, договора аренды транспортного средства, арендатор полностью несет материальную ответственность при причинении убытков арендодателю или третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании причиной поломки транспортного средства истца Лада Гранта 2019 года выпуска, г/н №, VIN № явилась износ деталей ЦПГ и повреждение блока цилиндров в следствии «масляного голодания» двигателя в процессе эксплуатации автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом №721570 от 13.02.2023 года.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов ответственности является основанием для отказа в удовлетворения требования о взыскании убытков.

Таким образом, следствие эксплуатации ответчиком автомобиля истца ненадлежащим образом, явилось причиной поломки указанного транспортного средства, что повлекло финансовые затраты для истца ФИО1, связанные с ремонтом.

Размер ущерба, причиненного истцу поломкой автомобиля, подтвержден заказ-нарядом №721570 от 13.02.2023 года и составил 119 579 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в размере 119 579 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит доводы истца и представленные в их обоснование доказательства допустимыми, а со стороны ответчика не представлены доказательства, опровергающие требования истца.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены следующие расходы: оплата отправки досудебной претензии - 228 руб.; оплата юридических услуг, в том числе услуг представителя - 20 000 руб.

Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме, так как они обоснованы и подтверждены соответствующими квитанциями и чеками. Указанные документы утверждены соответствующими печатями и подписями должностных лиц и сомнений в их подлинности у суда не вызывают.

Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 3 591,58 руб., уплаченная при подаче истцом искового заявления, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба за эксплуатацию автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного эксплуатацией автомобиля в размере 119 579 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 23 819, 58 рублей, а всего 143 398 (сто сорок три тысячи триста девяносто восемь) рубля 58 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина