№ 2а-3818/2023
УИД 54RS0007-01-2023-002684-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Миничихина Д.И.
при секретаре Черкавском М.А.,
с участием представителя административного истца фио3,
представителя заинтересованного лица ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес> фио4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к СПИ ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> фио5, фио6, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № расторгнут кредитный договор между фио2 и ПАО «АК БАРС» БАНК, с фио2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взысканы расходы по оплате государственной пошлины, задолженность по кредитному договору, по процентам за пользование кредитом, обращено взыскание на предмет (ипотеки) - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 3 кв. м. По постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> фио7 от /дата/, вынесенному в рамках исполнительного производства, возбужденного в порядке исполнения вышеуказанного судебного акта, данное недвижимое имущество было реализовано на публичных торгах /дата/ Согласно Договору купли-продажи, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и фио8 стоимость реализации квартиры по адресу: <адрес>, составила 3 242 990,52 рублей. Заявитель неоднократно обращалась к административному ответчику с требованием о перечислении на её счет (по приложенным реквизитам) с депозитного счета ФССП остатка денежных средств после реализации квартиры по адресу: <адрес>, так как никаких уведомлений от судебных приставов после реализации квартиры не получала. Постановлением пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> фио6 от /дата/ отказано в удовлетворении заявления о выплате с депозитного счета ФССП остатка денежных средств после реализации квартиры по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от /дата/, при этом указано, что сумма остатка денежных средств «распределена по остальным действующим исполнительным производствам». Удержание денежных средств, не перечисление в установленном законом порядке, является нарушением норм действующего законодательства. Бездействие судебных приставов-исполнителей, начальника отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя нарушает вышеуказанные положения действующего законодательства и права заявителя как стороны исполнительного производства.
Просит суд:
Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя фио1, выразившиеся в не предоставлении фио2 в установленный законом срок уведомления о наличии остатка денежных средств после реализации квартиры по адресу: <адрес>, и возможности их получения.
Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя фио1, выразившееся в невыплате в установленный законом срок (удержании) фио2 остатка денежных средств после реализации квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать начальника отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя фио1 перечислить на счет фио2 остаток денежных средств после реализации квартиры по адресу: <адрес>, ФИО10, <адрес>.
В судебном заседание представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Росимущество представил письменные возражения на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещен просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № с фио2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взысканы расходы по оплате государственной пошлины, задолженность по кредитному договору, по процентам за пользование кредитом, обращено взыскание на предмет (ипотеки) - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 3 кв. м., данное недвижимое имущество было реализовано на публичных торгах. Согласно Договору купли-продажи, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и фио8 стоимость реализации квартиры по адресу: <адрес>, составила 3 242 990,52 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от /дата/ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составила 2 369 316,77 руб., отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения.
Кроме того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на /дата/ следует, что поступили денежные средства от реализации имущества /дата/ в размере <данные изъяты>.
Как указано судом выше, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 этого Федерального закона, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу частей 2 и 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Это ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Доводы административного истца о нарушении со стороны судебного пристава-исполнителя признаются необоснованными.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.
Судья Миничихин Д.И.
Подлинник хранится в административном деле № 2а-3818/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска