Резолютивная часть решения по делу № 2А-1806/2022 от 27.10.2022 | Миллеровский районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0018-01-2022-002670-85

№2а-1806/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 27 октября 2022 года

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Миллеровский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения Судебных Приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Миллеровским районным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 в полной мере не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года полностью не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовская область ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В связи с чем, административный истец просил суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении судебной повестки в отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. В тексте административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, в чьем производстве находится исполнительное производство, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, также не прибыли в судебное заседание, направили в суд заявления о рассмотрении дела их отсутствие (л.д. 84,85, 86).

Заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, также не прибыл в судебное заседание (л.д. 79).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, в чьем производстве находится исполнительное производство, предоставила суду возражение на административное исковое заявление (л.д. 87-90), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как факт ее бездействия, как судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству не доказан. В обоснование своей позиции представила материалы исполнительного производства (л.д. 33-76).

Суд, исследовав материалы дела, в том числе поступившие возражения, представленные административным ответчиком, а также материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Как следует из представленных административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем, материалов исполнительного производства (л.д. 33-76), в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входит и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миллеровским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, в пользу взыскателя: ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику ФИО3 (л.д. 58).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» ( далее - ФЗ Об исполнительном производстве) приняты иные меры по отысканию имущества должника: направлены запросы в банки или иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, с целью установления имущества принадлежащего должнику на которое можно обратить взыскание, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 65-69).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт (а) в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, Филиал «Ростовский» АО «ОТП БАНК», Краснодарское Отделение N 8619 ПАО СБЕРБАНК, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», что подтверждается ответами на запросы пристава (л.д. 73-75).

В связи с установлением наличия счетов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, на основании части 3 статьи 69 ФЗ Об исполнительном производстве, согласно которой, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (л.д. 43-54).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО «Итеко Росси», адрес: область Нижегородская, район Богородский, <адрес>).

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 ФЗ Об исполнительном производстве, приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. В целях исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 55-56), которое направлено по месту работы ФИО3

Из заработной платы должника производятся ежемесячные удержания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма удержаний составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно предоставленной судебному приставу справки ООО «СААБ», ФИО3 произведено самостоятельное погашение задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей непосредственно взыскателю.

По информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России, за должником транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве (л.д. 57).

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на удержание денежных средств, являются необоснованными, поскольку указанное выше утверждение административного истца опровергается материалами дела, в том числе, доказательствами, представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ», суд также руководствуется следующим:

В соответствие с положениями п.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения в РФ» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, положения ст.12 Закона № 118-ФЗ предусматривают обширный перечень прав судебного пристава-исполнителя по имеющемуся в его производстве исполнительному производству, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно - розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( п.2 ст.12).

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, доводы административного истца, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на удержание денежных средств, являются необоснованными, поскольку указанное выше утверждение административного истца опровергается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежит.

Не представлено доказательств стороной истца и в обосновании утверждения в исковом заявлении того, что ООО «СААБ» обращался к приставу-исполнителю с ходатайством о направлении взыскателю сведений о дате направления запросов в регистрирующие органы и о предоставленных на них ответов. Тем более, что само по себе не извещение взыскателя о проводимых исполнительных действий не является доказательством бездействия судебного пристава, поскольку взыскатель не лишен возможности самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом исследованы представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, которые опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя.

Поскольку нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании осуществления контроля за действиями пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, тем более, что доказательств отсутствий контроля с ее стороны за действиями пристава-исполнителя истцом не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03.11.2022 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.11.2022 года.