УИД 59RS0030-01-2023-00787-23

Дело № 2а – 672/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оса 9 августа 2023 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, являющаяся финансовым управляющим ФИО1, обратилась в суд с иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловского районам Пермского края ФИО3, выразившиеся в непринятии решения по окончанию исполнительных производств № 18850/23/59029-ИП, № 26057/23/59029-ИП, № 24720/23/59029-ИП в отношении ФИО1, не соответствующими Федеральному Закону «Об исполнительном производстве». Просила возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловского районам Пермского края ФИО3 устранить допущенные нарушения, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находились на исполнении исполнительные производства № 18850/23/59029-ИП, № 26057/23/59029-ИП, № 24720/23/59029-ИП в отношении ФИО1, возбужденные соответственно на основании судебного приказа № 2-2180/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, исполнительной надписи нотариуса от 14.03.2023, исполнительной надписи нотариуса от 11.03.2023. Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2023 по делу А50-7530/2021 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 12.05.2023 и 13.07.2022 Финансовым управляющим в отдел судебных приставов направлены заявления, в которых ставился вопрос об окончании исполнительных производств в связи с фактом признания должника банкротом. Однако, судебный пристав-исполнитель бездействовал, так как после получения документов свои обязанности не выполнил, не исполнил требования об окончании исполнительных производств, чем нарушил действующее законодательство. Кроме того, судебным приставом, в нарушение производства дела о банкротстве, удерживались денежные средства из доходов должника после признания его банкротом и финансовому управляющему не направлены сведения в том в пользу какого кредитора перечисляются денежные средства.

Административный истец ФИО2, являющаяся финансовым управляющим ФИО1 направила в судебное заседание заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с добровольным устранением 04.08.2023 административным ответчиком нарушений, указанных в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ административного истца не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, административным ответчиком добровольно устранены нарушения, указанные в административном иске и восстановлены права административного истца, отказ от административного иска судом принимается.

Согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ФИО2 от административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

Производство по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловского районам Пермского края ФИО3, выразившиеся в непринятии решения по окончанию исполнительных производств № 18850/23/59029-ИП, № 26057/23/59029-ИП, № 24720/23/59029-ИП в отношении ФИО1, незаконными, как не соответствующими Федеральному Закону «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия судом указанного определения путем подачи частной жалобы.

Судья Павлова Н.Н.