Дело № 2а-7484/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Саламатиной А.Г.,
при секретаре Куликовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «АУС») обратилось в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся:
- в непредоставлении запрошенных документов по исполнительному производству на заявление от (дата), в период с (дата) по настоящее время;
- возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от (дата) постановление о замене стороны, сводку по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указали, что в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от (дата) по принудительному исполнению судебного приказа № от (дата), выданного Мировым судьей судебного участка № (адрес), в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу *** (дата) Судебным участком № (адрес) вынесено определение о замене взыскателя с *** на *** (дата) взыскатель направил в ОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, в котором просил произвести замену взыскателя с *** на ООО «АУС» по исполнительному производству, возобновить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление о замене взыскателя, сводку по исполнительному производству. В ответ на данное заявление от судебного пристава - исполнителя ФИО1 было получено уведомление от (дата) об отказе в подтверждении полномочий, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о правопреемстве. Считает, что своим бездействием судебный пристав - исполнитель, нарушил права и законные интересы ООО «АУС», как стороны исполнительного производства.
Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3
Представитель административного истца ООО «АУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3, представители ответчиков Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № (адрес) от (дата), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель *** предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 71 252 рубля 79 коп. В рамках исполнительного производства вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №) от (дата)г.
В рамках исполнительного производства (дата) от ООО «АУС» поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве и представлено определение мирового судьи судебного участка № (адрес), согласно которому произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от (дата) с *** на ***, в той части в которой судебный приказ не исполнен.
(дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, при этом, как следует из уведомления судебного пристава - исполнителя ФИО1 от (дата) заявление ООО «АУС» не рассмотрено по техническим причинам.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, материалами дела не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, а также возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от (дата) постановление о замене стороны, сводку по исполнительному производству.
Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Саламатина