Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Першиной И.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Юргамыше Курганской области 5 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по принятию мер тишины и покоя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с искоы к ФИО2 о возложении обязанности по принятию мер тишины и покоя, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, где фактически проживает с семьей.

Соседним земельным участком по <адрес>, владеет ответчик ФИО2 На указанном земельном участке содержатся собака, породы немецкая овчарка, по кличке «Буран». Ответчик на своем земельном участке постоянно не проживает, надлежащий уход за собакой не осуществляет, собака постоянно находятся на указанной территории без привязи и присмотра хозяина, остается голодной. Собака постоянно лает и воет в дневное и в ночное время суток, в связи с чем лишает его ночного и дневного отдыха. Он лично обращался к ответчику, однако ответчик на это не реагирует.

Так же, он обращался с жалобой на ответчика по факту нарушения тишины в МО МВД «Юргамышский», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., которые были направлены для рассмотрения в Администрацию Юргамышского МО, по результатам рассмотрения в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку Законом Курганской области от 01.04.2022г. № 13 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области» - вой и лай собак не является основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся обеспечение надлежащего ухода за животными.

В соответствии с пп. 1, 3 п.1 ст.1 Закона Курганской области от 01.04.2022г. № 13 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области», обеспечивается право на тишину и покой граждан, находящихся в жилых помещениях, на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (приусадебных земельных участках), на садовых земельных участках, огородных земельных участках.

Просит обязать ответчика ФИО2 принять меры по недопущению нарушения тишины и покоя, вызванное лаем и воем собаки ответчика, находящейся по адресу: <адрес>, путем перемещения по месту фактического проживания хозяина и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлину 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. По существу пояснил, что в поселке Новый Мир проживает с супругой около года, имеют собаку породы «Ягдтерьер». Поскольку он является военным пенсионером, не работает, практически всегда находится дома, ни разу не видел членов семьи ответчика, которые выгуливают свою собаку. Каждое утро он выгуливает свою собаку, собака ответчика встает на задние лапы на забор и при виде прохожих начинает всех облаивать и это может продолжаться длительное время.

Указал, что на земельном участке Сарварова имеется земляная насыпь, на которую Буран заскакивает и у него хорошая видимость для обзора соседних участков, дорог, проезжающих машин, прохожих, забравшись на насыпь, он либо лает, либо воет и днем и ночью. Поскольку он сам владелец собаки, считает, что собака ФИО4 скучает без хозяина, ей не хватает внимания, заботы, она практически всегда одна, что является недопустимым для содержания собаки.

Не оспаривает, что Буран не причинял кому-то из людей физический вред, но у собаки присутствует агрессия. Неоднократно видел, как Буран пытается перепрыгнуть через забор и при удобном случае это может произойти, а дальше его поведение может быть непредсказуемое.

В 2004 году истца сбила машина, как следствие закрытая черепно -мозговая травма, после которой он испытывает головные боли, раздражительность, когда собака беспричинно лает днем и ночью, нарушается сон. Летом в жаркую погоду не может открыть окна. Считает, что если бы собака жила в семье с хозяином, которой оказывалось бы необходимое внимание, то она вела себя адекватно.

В настоящий момент, ответчик преградил доступ на земляную насыпь, собака намного меньше стала лаять, все в пределах нормы, так как отсутствует большой диапазон обзора охраняемой территории, при этом на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска. По существу пояснил, что является собственником земельного участка в <адрес>, а также немецкой овчарки по кличке «Буран». Собака была куплена щенком и до десяти месяцев проживал в его семье в квартире по <адрес>. Земельный участок приобрел под строительство жилого дома, ведется подготовка к строительству. На участке есть гараж, будка для собаки.

В 2021 году, весной, когда щенок подрос, решили поселить его на своем участке, так как там большая территория и свободный выгул, собака без привязи. Земельный участок огорожен двухметровым забором из профлиста. Утром около 6 - 7 часов и вечером в 21час ежедневно кормит собаку, вечером в отсутствие командировок выгуливает собаку. В основном собакой занимается он, поскольку остальных членов семьи Буран не признает. Возражает, чтобы собака проживала с ним в квартире, так как могут поступать жалобы от жильцов.

После состоявшейся беседы в суде, он поставил на земляную насыпь, на которую забирается Буран, две двухсотлитровые железные бочки и деревянный короб, чтобы ограничить его обзор. Собака не имеет агрессии, один раз он ушел за территорию через лаз под забором, прибился к другому двору и сидел там, пока он его не нашел. За все время собака ни кого не покусала.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска. По существу пояснила, что Буран специальную дрессировку не проходил, знает минимальный набор команд, ежегодно прививается. В квартиру, по месту жительства их семьи, взять нет возможности, так как этой породе жизненно необходимы регулярные физические упражнения. Собака находится на свободном выгуле на территории участка. Участок довольно просторный, собака может выбросить свою энергию. Конечно, Буран реагирует на собак, кошек, это естественно для любой собаки. Собаки этой породы внимательны и бдительны, что делает их отличными сторожами. Именно с целью охраны территории и была заведена немецкая овчарка.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как определено в статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Поэтому, животное является объектом гражданских правоотношений и владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве, на которого, исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца – физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к общим требованиям содержания животных относятся: обеспечения надлежащего ухода за животными; обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; принятие мер по предотвращению появлению нежелательного потомства у животных; предоставления животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок, осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предусмотрено, при обращении с животными не допускается: содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный правительством Российской Федерации. Данный запрет не распространяется на случаи содержания и использования таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выписку в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации; натравливание животных на людей, за исключением случаев необходимой обороны, использование служебных животных в соответствие с законодательством Российской Федерации или дрессировки собак кинологами.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В соответствии с пп. 1, 3 п.1 ст.1 Закона Курганской области от 01.04.2022 № 13 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области», обеспечивается право на тишину и покой граждан, находящихся в жилых помещениях, на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (приусадебных земельных участках), на садовых земельных участках, огородных земельных участках.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО1, где фактически он проживает с семьей.

Соседним земельным участком по <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №:ДД.ММ.ГГГГ, владеет на праве собственности ФИО2, фактически он с семьей проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из паспорта: собака черно - подпалого окраса, пароды: немецкая овчарка, по кличке «Буран» принадлежит ФИО2, имеются сведения о прививках от бешенства за период 2021-2025г.

В справке ГБУ «Куртамышский Центр ветеринарии», указано, что 27.02.2025г. в период клинического осмотра собаки: пароды немецкая овчарка, возраст пять лет, находящейся <адрес>, установлено, что животное имеет рост 60см., вес 32кг., что является нормой для особей данного вида. Признаков характерных для заразных болезней для человека и животного не выявлено. Отклонений от норм в развитии и поведении животного не выявлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось с тронами, что немецкая овчарка по кличке «Буран» с весны 2021 года с десятимесячного возраста проживает на земельном участке, принадлежащим ответчику. Собака находится на свободном выгуле на территории участка, именно с целью охраны территории она была заведена.

Земельный участок, площадью 1200кв.м., огорожен двухметровым забором из профлиста, имеется гараж, будка для собаки, собака не находится на привязи. На земельном участке Сарварова имеется стройматериал, инвентарь, а также земляная насыпь, на которую Буран заскакивает и у него хорошая видимость для обзора местности.

Участок истца и участок ФИО2 являются взаимно противоположными соседскими участками, расстояние от центра которых составляет 45,86 м., межу ними поселковая двухсторонняя дорога, по соседству жилые и строящиеся дома, <адрес> оснащена инфраструктурой.

Также установлено, что ФИО2 имеет график работы с направлением в командировку, то есть не постоянно находится по месту жительства. Супруга и сын, выгулом собаки не занимаются, по причине не послушания их Бураном.

Истец в своих объяснениях ссылается на то, что ФИО2 на своем земельном участке содержит немецкую овчарку, из-за которой истец не может владеть домом и земельным участком в полной мере, поскольку собака ответчика беспричинно, в любое время дня и ночи лает и воет, что создает раздражительный шум в жилом помещении семьи истца.

В связи со ложившейся ситуацией, и отсутствия возможности урегулировать отношений между соседями, ФИО1 03.10.2024г. обратился с заявлением в МО МВД России «Юргамышский».В котором указал, что соседская немецкая овчарка, постоянно в вечернее и ночное время нарушает тишину и покой своим воем и лаем, не дает спать.

Материал был направлен для рассмотрения в Административную комиссию Администрации Юргамышского Муниципального Округа.

10.10.2024г. постановлением специалиста Администрации в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состав административного правонарушения, поскольку в статье 3,4 Закона Курганской области от 20.11.1995г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» указано, что вой и лай собаки не является основанием для привлечения к административной ответственности по указанному закону.

Согласно п. 1.3 Методических указаний 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утв. Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.12.2021г., которые устанавливают порядок контроля фактических значений нормируемых параметров шума на территории жилой застройки, в жилых и обществен эпидемиологическим требованиям, в том числе гигиенических нормативов.

Методические указания не распространяются на измерения шума, обусловленного обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из соседних помещений квартир при передвижении домашних животных, если это не связано с предпринимательской деятельностью иных зданиях и помещениях на соответствие санитарно - эпидемиологическим требованиям, в том числе гигиенических нормативов, Методические указания не распространяются на измерения шума, обусловленного обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из соседних помещений квартир при передвижении домашних животных, если это не связано с предпринимательской деятельностью.

В связи с чем, для определения уровня шума - лая (воя) собаки принадлежащей ФИО2, поручение в Управление Курганского Роспотребнадзора, судом не направлялось, на проведение независимой экспертизы стороны отказались.

Постановлением Правительства Курганской области от 07.06.2023г. №144 «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных в том числе к их выгулу на территории Курганской области» владельцы домашних животных наряду с требованиями к содержанию домашних животных, установленными статьями 9-13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязаны в том числе: принимать меры для предотвращения агрессивного поведения животного, представляющего опасность для жизни или здоровья граждан, их имущества; передать домашнее животное в случае невозможности дальнейшего его содержания новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить надлежащие условия содержания домашнего животного.

При содержании домашних животных владельцам запрещается:

оставлять домашних животных в бедственном положении или совершать иные действия, связанные с оставлением домашних животных в целях устранения от владения ими; оставлять домашних животных без пищи, воды, а также содержать их в условиях, не соответствующих их физиологическим потребностям;

Владельцы собак наряду с положениями, установленными пунктами 3, 4 Дополнительных требований, обязаны вакцинировать собак (собаку) против бешенства;

обеспечить содержание собак (собаки) на привязи или в вольере, в случае содержания собак на огороженной территории, принадлежащей владельцу собак на праве собственности или ином законном основании (включая территорию частных домовладений), а также обеспечить защиту таких собак от неблагоприятных погодных условий;

установить предупреждающую надпись о наличии собак (собаки) при входе на огороженную территорию, принадлежащую владельцу собак (собаки) на праве собственности или ином законном основании (включая территорию частных домовладений);

Не допускается выгул собаки лицами, не способными в силу возраста и физического развития контролировать действия собаки, лицами, находящимися в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, а также лицами, признанными недееспособными.

Дополнительными Правилами содержания собак и иных домашних животных на территории Курганской области нет запретов на содержание домашних животных.

Кроме того в судебном заседании не установлены признаки жестоко обращения с собакой «Буран» семей ответчика ФИО4, она соответствует характеристикам пароды: немецкой овчарке, возрасту, ветеринарным требованиям и медицинским показаниям, отклонений от норм в развитии и поведении животного не выявлено.

Немецкая овчарка по кличке «Буран» находится на закрытой, частной территории под строительство жилого дома для охраны, обеспечена будкой и отсутствием свободного выхода без хозяина на жилую территорию поселка.

За пять лет, сведений об укусах или повреждений здоровья гражданам или имуществу, собакой, принадлежащей ФИО2, не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о запрете содержать на земельном участке собаку ФИО4, по кличке «Буран» не имеется, поскольку отсутствует законодательный запрет на ее содержание в доме или на придомовой территории.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцу обязывающих ответчика ФИО2 принять меры по перемещению немецкой овчарки по кличке «Буран» по месту его жительства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно представленной истцом видеозаписи в период 2024-205гг. с территории истца дома по <адрес> слышен вой, лай собаки с соседнего участка, принадлежащего ответчику. Виден двухметровый забор на участке ФИО4, где его собака встает на забор на задние лапы (видна морда собаки), слышен длительный лай.

На съемке и фотографиях веден земельный участок ФИО2, где имеется земляная насыпь, на которую Буран заскакивает и у него хорошая видимость для его обзора, что безусловно дает ему лишний раз реагировать, как охранная собака, на проезжающие машины, прохожих, пробегающих собак.

Как указано ранее, в отсутствия возможности урегулировать отношения между соседями, ФИО1 03.10.2024г. обратился с заявлением в МО МВД России «Юргамышский».

В котором указал, что соседская немецкая овчарка, постоянно в вечернее и ночное время нарушает тишину и покой своим воем и лаем, не дает спать.

На обращение ФИО1 от 07.11.2024г. Администрация Юргамышского МО сообщила, что при выезде 11.11.2024г. в адрес <адрес>, установлено, что земельный участок огорожен сплошным металлическим забором, строений на участке нет, наличие животных (собаки) определить визуально не представилось возможным, шума, лая, в момент выезда сотрудников, с земельного участка не выявлено.

По материалам проверки, зарегистрированным в МО МВД России «Юргамышский» КУСП № ДД.ММ.ГГГГ., владельцам собаки, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО4 были разъяснены правила содержания домашних животных в соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 07.06.2023г. №144 «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных в том числе к их выгулу на территории Курганской области».

В судебном заседании установлено, что в 2004 году ФИО1 сбила машина, как следствие им была получена закрытая черепно -мозговая травма, после которой он испытывает головные боли, раздражительность, когда собака беспричинно лает днем и ночью, нарушается сон. Летом в жаркую погоду не может открыть окна. Считает, что если бы собака жила в семье с хозяином, которой оказывалось необходимое внимание, то она вела себя адекватно.

Данный диагноз подтвержден выпиской из медкарты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании пояснял, что он постоянно наблюдается у врачей специалистов, принимает лекарственные препараты, осенью и весной особенно чувствует раздражительность, вследствие перенесенной травмы.

Домашние животные являются собственностью их владельцев, существуют определенные условия содержания домашних животных, на владельцев возложена обязанность соблюдать санитарно- эпидемиологические и ветеринарные правила, не нарушать тишину и покой граждан, однако, ответчиком данные условия не соблюдаются.

Установлено, что собака является фактически одна без контакта с семьей хозяина.

В статье 13 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в домах, в помещениях которого содержаться домашние животные.

Права граждан на благоприятную окружающую среду, на тишину и покой являются нематериальными благами, закреплены в Конституции РФ и подлежат защите.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд учитывает в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий ФИО1, его индивидуальные особенности как лица, которому причинен моральный вред.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 в размере 15000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте п. 21 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 3000руб., как за неимущественное требование (компенсация морального вреда), что подтверждается квитанцией от 04.02.2025г., и которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,54, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по принятию мер тишины и покоя, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт:<данные изъяты>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., паспорт: <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 3000рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о перемещении немецкой овчарки по кличке «Буран» по месту фактического проживания его собственника (хозяина) ФИО2: <адрес> - отказать

Мотивированное решение составлено 14 марта 2026 года в 15 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: Н.Г.Кузьмина