УИД 35RS0028-01-2022-001287-86 Дело № 2а-716/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. п. Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Колесникова Ю.Н.,
при секретаре Петровой О.И.,
с участием:
административного истца ФИО1
представителя административных ответчиков ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области об обжаловании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, по уточнённым требованиям просит признать незаконными действия сотрудника ФКУ ИК-12 ФИО4, спровоцировавшего его на совершение дисциплинарного проступка, за который постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ он был переведён в ПКТ на 1 месяц, а также действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-12, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в камере № ШИЗО, где он отбывал указанное взыскание, взыскать с административного ответчика за данные нарушения денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей, мотивируя, что в результате незаконных действий сотрудника ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всячески провоцировал его на совершение противоправных действий, лишил прогулки чтобы составить рапорт о нарушении, он (ФИО1) нарушил ПВР, обратился к сотруднику на «ты», за что постановлением начальника колонии был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ. Условия содержания в камере не соответствовали установленным требованиям: в камере нет питьевой воды, вентиляционных систем, скамеек для сидения, в матрасах отсутствует наполнитель, инвентарь для уборки отсутствует, санитарные мероприятия не проводятся, везде грибок, плесень, пауки, муравьи, в некоторых камерах живут крысы. Перечисленные нарушения создавали ему неудобства, приравненные к пыткам, вызывали душевные страдания, чувство физической уязвимости.
Протокольным определением суда от 25.08.2022 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеокоференц-связи из помещения ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что вопрос о необеспечении его медикаментами не ставит, также как и вопрос о законности постановления начальника учреждения о помещении в ПКТ по рапорту сотрудника ФИО4, будет обжаловать их в другом деле.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям ФИО3 исковые требования не признала, в их удовлетворении просит отказать, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на административное исковое заявление, считает, что со стороны сотрудника ФИО4 на было допущено нарушений прав осужденного ФИО1, состояние камеры № ШИЗО и условия содержания в ней административного истца в полной мере отвечали установленным требованиям.
Суд выслушал стороны, исследовал материалы дела и приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.
В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 г. № 110 (Приложение № 2) утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР).
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в строгих условиях содержания, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 переведён в ПКТ на 1 месяц, содержался в камере № ШИЗО ФКУ ИК-12. Поводом для применения меры взыскания послужил рапорт сотрудника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, выявившего нарушение. Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 19.51 осужденный ФИО1, содержащийся в камере ШИЗО №, во время проведения отбоя в присутствии указанного сотрудника выражался грубой нецензурной браною и обращался к сотруднику неуважительно на «ты».
Административный истец, оспаривая действия инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-12 ФИО4, указывает на совершение сотрудником незаконных действий, спровоцировавших его на совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, составление рапорта о нарушении, лишение прогулки.
Составление рапорта о выявленных со стороны осужденных нарушениях относится к основным обязанностям сотрудников исправительного учреждения осуществляющих контроль за поведением осужденных, при этом проверка фактов нарушения осужденными УПОН при применении к ним мер взыскания осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 117 УИК РФ.
В соответствии с пунктом 570 ПВР в случае нарушения осужденным к лишению свободы при выводе на прогулку и во время ее проведения обязанностей, установленных в главах II и III настоящих Правил, прогулка прекращается досрочно и считается проведенной, а осужденный к лишению свободы возвращается в камеру.
Свидетель ФИО4 инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нёс службу в ШИЗО, каких-либо указаний от вышестоящих начальников о составлении рапортов на осужденного ФИО1 не получал, действовал по собственной инициативе, выполняя свои должностные обязанности. В указанный день ФИО1 во время прогулки пытался осуществлять межкамерную связь с осужденными находящимися в других прогулочных двориках, после чего им (ФИО2) прогулка была завершена и осужденный возвращён в камеру. В этот же день во время отбоя ФИО1 выражался нецензурной бранью и неуважительно обращался к нему на «ты», о чём им (ФИО2) был составлен рапорт на имя начальника колонии.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сотрудник ФКУ ИК-12 ФИО4 действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, оснований для вывода о нарушении при этом прав административного истца суд не находит.
По утверждению ФИО1 условия содержания в камере № ШИЗО ФКУ ИК-12, где он с ДД.ММ.ГГГГ отбывал дисциплинарное наказание в виде 1 месяца ПКТ не соответствовали установленным требованиям: в камере нет питьевой воды, вентиляционных систем, скамеек для сидения, уборочного инвентаря, в матрасах отсутствует наполнитель, не проводятся санитарные мероприятия, везде грибок, плесень, в камерах присутствуют насекомые и грызуны.
С данными доводами не согласился представитель административного ответчика, из представленных им документов и фотоматериалов, а также объяснений, следует, что камера ШИЗО № оборудована приточной и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, скамейкой для сидения, все помещения, где содержатся осужденные, подвергаются регулярной обработке дезинфицирующими средствами, а также обработке от грызунов и насекомых. Осужденный ФИО1 обеспечен постельными принадлежностями, в том числе матрасом, срок использования которого истёк в августе 2022 г. и будет заменён по прибытии осужденного из ФКЛПУ МБ-10 где он в настоящее время проходит лечение. Оборудование запираемых помещений (камер) ёмкостями с питьевой водой не предусмотрено, выдача кипятка осужденным, содержащимся в запираемых помещениях, производится во время приёма пищи сотрудниками или осужденными, назначенными для раздачи пищи.
Таким образом, при отсутствии со стороны административного истца убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов в период содержания в камере № ШИЗО ФКУ ИК-12 в результате необеспечения надлежащих условий содержания, а также в результате иных действий (бездействия) административного ответчика и его должностных лиц, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2022.
Судья подпись Ю.Н. Колесников