Решение по делу № 2А-1547/2023 от 27.06.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1547/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 27 июня 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Кольцовой М.А.,

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Твери Тверской области и Военному комиссариату города Твери, в котором просил признать незаконным принятое в отношении него решение призывной комиссии г. Твери Тверской области от 07 апреля 2023 года. В целях восстановления нарушенного права истец просил обязать военный комиссариат города Тверь устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье истца в лист медицинского освидетельствования; приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы о состоянии здоровья истца. также. истец просил обязать призывную комиссию города Тверь устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное медицинское освидетельствование, принять в отношении него решение об освобождении от призыва на военную, службу и о зачислении в запас в связи с имеющимся у истца непризывным заболеванием.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении административного истца принято решение призывной комиссии, которым он был признан годным к прохождению военной службы. Принятое в отношении него решение призывной комиссии полагает незаконным, поскольку решение призывной комиссии не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, нарушен порядок принятия решения, проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности. Оспариваемым решением были нарушены законные права и интересы истца, которые выражаются в гарантиях на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

По мнению истца, при прохождении призывных мероприятий не было учтено его состояние здоровья, а именно жалобы на него и предоставленная медицинская документация, подтверждающая наличие диагноза, которое препятствует прохождению военной службы в Вооружённых силах РФ, а именно: «язвенная болезнь 12-ти перстной кишки».

В доказательство наличия у истца заболевания «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки» истцом были представлены медицинские документы: результат эзофагогастродуоденоскопии от 14.12.2021 г. Диагноз - «Язва луковицы двенадцатиперстной кишки, фаза рубцевания»; результаты консультации гастроэнтеролога от 25.02.2022 г. Диагноз - «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки»; медицинское заключение гастроентеролога от 04.03.2022 г. Диагноз - «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки»; результат осмотра врача гастроэнтеролога от 17.03.2023 г. Диагноз - «Хроническая рубцовая деформация».

Данное заболевание подпадает под ст. 58 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565. В соответствии с вышеуказанным заболеванием истцу должна быть определена категория годности к военной службе «В», и он должен быть признан ограниченно годным к военной службе в Вооружённых силах РФ, а также, решением призывной комиссией, освобождён от призыва на военную службу в Вооружённые силы РФ.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), КАС РФ и Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», а в качестве заинтересованного лица привлечены администрация г. Твери, Правительство Тверской области, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что в материалы личного дела призывника в призывную комиссию было представлено два документа: протокол ЭФГДС от 14.12.2021 г. и результаты ренгеноскопии от 29.08.2022 г. Согласно этим документам язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки не установлена. Согласно ренгеноскопии от 29.08.2022 г. указано, что луковицы двенадцатиперстной кишки не деформированы, в заключении признаки гастродуэденита. Протоколом ЭФГДС от 14.12.2021 г. также не установлена язва желудка, указано на деформацию желудочка двенадцатиперстной кишки, данных за язвенную болезнь не указано. Указано, что есть рефлюкс-эзофагит, поверхностный гастрит, дуодено-гастральный рефлюкс. Для того, чтобы установить категорию «В» на основании ст. 58 расписания болезней, должно быть указано в заключении либо грубая деформация, либо язвенный рубец. Ни того, ни другого в медицинских обследованиях у истца не установлено. Что касается медицинских заключений гастроэнтеролога от 25.02.2022 г., 04.03.2022 г., то в материалах дела они отсутствуют, они были приложены только к жалобе ФИО1 В заключении от 04.03.2022 г. указана болезнь двенадцатиперстной кишки, но не указано, на каком основании установлен данный диагноз, никаких результатов обследований не указано. Анамнез у ФИО1 отсутствует. Медицинская карта не предоставлялась. В заключении гастроэнтеролога от 17.03.2023 г. не указано, что есть заболевание язвы двенадцатиперстной кишки, тут указан диагноз ГЭРП –гастрит и хронический дуоденит. В документе от 25.02.2022 г. отсутствует подпись врача, и печать. Таким образом, на призывную комиссию ФИО1 не представил документа, объективно подтверждающий наличие болезни, которая препятствовала военной службе. У ФИО1 есть заболевание пищевого тракта, гастрит и гастродуэденит, что было записано в листе освидетельствования, когда он проходил медицинскую комиссию, и на этом основании у него была установлена категория В3, на основании ст. 59 Расписания болезней (дуэденит, ожирение второй степени). Наличие вообще какой-либо болезни не является основанием для того, чтобы установить категорию В и освободить от прохождения военной службы. Медицинской комиссией должны быть установлены основания о том, что в течении года эта болезнь будет препятствовать прохождению военной службы. Таких документов ФИО1 не представил. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование не имелось. Все жалобы были учтены, все документы, которые ФИО1 представил, просмотрены.

В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 указала, что административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии г. Твери от 07 апреля 2023 года не подлежит удовлетворению. Также, из возражения следует, что не было необходимости направления ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. ФИО1 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели, при этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно. ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Тверь Тверской области не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Согласно материалам личного дела, административным истцом на призывную комиссию не были представлены медицинские документы, приложенные к исковому заявлению, а именно протокол ЭФГДС № 8875 от 14.12.2021 и рентгеноскопия от 29.08.2022г. Согласно протокола рентгеноскопии от 29.08.2022 г.: луковица 12 перстной кишки не деформирована, признаки гастродуоденита. Медицинских документов, подтверждающих обоснованность установления терапевтом диагноза язва двенадцатиперстной кишки, ФИО1 не представил. Утверждение административного истца, что его жалобы были проигнорированы врачом опровергаются наличием в материалах личного дела листа медицинского освидетельствования от 07.04.2023года. С учетом жалоб ФИО1 при проведении освидетельствования в весенний призыв 2023 года, ему определена категория годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (протокол от 07.04.2023 № 6), на основании ст.59в, 13д Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 I года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с диагнозом хронический гастродуоденит, ожирение II степени. Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б-3 - показатель предназначения для прохождения военной службы. Утверждение административного истца, что он должен быть освидетельствован по ст. 58 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», с диагнозом язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, осложненная деформация луковицы 12-ти перстной кишки не подтверждено материалами личного дела. ФИО1 не обращался в Призывную комиссию Тверской области для обжалования решения призывной комиссии города Твери Тверской области. Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 являются несостоятельными, поскольку направления на анализы ФИО1 получил лично вместе с повесткой на призывную комиссию, с обязанностью представить результаты исследований, что заявителем сделано не было. Кроме того, административный истец не представил доказательств тому, что результаты указанных медицинских исследований подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего военной службе. Доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут являться основанием для признания решения о призыве незаконным, императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов, законодателем не предусмотрено. Из материалов личного дела призывника следует, что проведение медицинского освидетельствования призывника ФИО1 организовано в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Твери ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Твери.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Судом установлено, что административный истец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области с 01.03.2019 года.

В рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года ФИО1 07.04.2023 года проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 07 апреля 2023 года протокол № 6 ФИО1 призван по военную службу, предназначен в часть СВ.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы. Установлен диагноз: хронический гастродуоденит - ремиссия, ожирение 2 степени.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04июля 2013 года № 565 при призыве на военную службу организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования ФИО1 не был лишен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на момент прохождения им освидетельствования, установлено не было.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1, как следует из материалов дела, правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, не воспользовался.

По результатам освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе, оснований полагать, что оно проводилось неполно, не имеется.

При этом, доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении заявителя в связи с отсутствием доказательств направления его за 30 дней на первичные исследования, что следует из п. 14 Положения о Врачебно-военной комиссии, не подтверждаются, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку при рассмотрении дел данной категории по существу суду следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву. В повестке, выданной на руки призывнику, указано на необходимость предоставления медицинских документов.

При прохождении медицинского освидетельствования, истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Определение истцу категории годности в рамках весеннего призыва 2023 года не повлекло к нарушению его прав и свобод, не создало препятствий к осуществлению им прав и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Доводы административного истца о том, что направление на сдачу анализов он получил не за 30 дней до медицинского освидетельствования, а после него, призывной комиссией проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и принято решение о его годности к прохождению военной службы в отсутствие в личном деле сведений об уточнении диагноза не могут повлечь отмену принятого в соответствии с действующим законодательством оспариваемого решения, так как не свидетельствуют об ошибочности медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе. Заявителем не представлены доказательства того, что у него имеются медицинские показания, освобождающие его от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в иске указывает на наличие у него заболевания: «язвенная болезнь 12-ти перстной кишки».

Административным истцом представлен протокол ЭФГДС № 8875 от 14.12.2021 г. по результатам проведения которого дано заключение: рефлюкс-эзофагит; грыжа пищеводного отверстия диафрагмы; недостаточность кардии; гастроэзофагальный рефлюкс; пролапс слизистой желудка; поверхностный гастрит; дуоденогастальный рефлюкс; поверхностный дуоденит; рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Также исследованием установлено: желудок без патологии; двенадцатиперстная кишка содержит слизь; луковица деформирована; слизистая луковицы двенадцатиперстной кишки гиперемирована; постбульбарный отдел гиперемирован.

Также, административным истцом представлена ренгеноскопия от 29.08.2022 г. в заключении которой установлены признаки гастродуоденита. Из протокола исследования, также, следует, что луковица двенадцатиперстной кишки не деформирована.

Кроме того, представлено медицинское заключение терапевта ГБУЗ «Городская клиническая больница № 7» от 04.03.2022. Диагноз: язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, осложненная рубцовая деформация луковицы 12-ти перстной кишки.

Также, представлено заключение гастроэнтеролога Центромед от 17.03.2023 г. Диагноз: ГЭРП –гастрит и хронический дуоденит; ХРД - хроническая рубцовая деформация.

Вместе с тем, с учетом положений Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» состояние здоровья истца всей совокупности условий, необходимых для освидетельствования по иной категории годности или освобождению от прохождения военной службы, не образует.

Так, согласно ст. 58 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

Грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов).

Наличие у ФИО1 заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что им на призывную комиссию были представлены медицинские документы: протокол ЭФГДС № 8875 от 14.12.2021; рентгеноскопия от 29.08.2022 г. Вместе с тем, из представленных материалов не следует наличие у ФИО1 заболевания с наличием постязвенного рубца, грубой рубцовой деформации луковицы двенадцатиперстной кишки. Также, ФИО1 не представлены данные о длительности лечения.

При таком положении решение призывной комиссии от 07 апреля 2023 года о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принятое в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В связи с тем, что суд пришел к о законности оспариваемого решения призывной комиссии оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева