РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-323/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, свои требования мотивировав тем, что в производстве ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве находится исполнительное производство № 1046234/25/77042-ИП от 23.07.2025 года, возбужденное в отношении должника фио о взыскании исполнительского сбора. Административный истец с постановлением ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве № 77042/25/32576 от 09.07.2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с учетом постановления ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве № 77042/25/39379 от 10.07.2025, которым исправлена ошибка и размер исполнительского сбора определен в сумме сумма не согласен, поскольку в рамках исполнительного производства № 953417/25/7704-ИП между должником и взыскателем адрес было достигнуто мировое соглашение. Административный истец указывает, что в соответствии с п. 14 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2025 г. № 953417/25/77042-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении кредитного договора, заключенного между адрес и административным истцом на общую сумму взыскания в размере сумма, он своевременно сообщал судебному приставу-исполнителю о достигнутых договоренностях с взыскателем и о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, направлял кассовые чеки о самостоятельном погашении долга, регламент по закрытию долга от представителя взыскателя, информацию о выполнении условий мирного соглашения между должником и взыскателем. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель 23.06.2025 г. постановил об отложении исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 953417/25/77042-ИП на срок с 23.06.2025 г. по 07.07.2025 г. включительно. Кроме того, указывает, что в связи со взысканием денежных средств и наложением ареста на счетах в кредитных организациях административного истца он находится в сложном финансовом положении. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Троицкому адрес по адрес в отношении должника фио находилось исполнительное производство от 18.06.2025 г. № 953417/25/77042-ИП, возбужденное на основании нотариальной надписи № У-0003522871 от 11.06.2025 г. о взыскании с фио задолженности в размере сумма

Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении названного исполнительного производства получено административным истцом посредством ЕГПУ 18.06.2025 года.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником названного постановления.

18.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

23.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес в связи с поступившей справкой от взыскателя о частичном погашении, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 953417/25/77042-ИП на срок с 23.06.2025 г. по 07.07.2025 г. включительно.

08.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из постановлений усматривается, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника составляет сумма

09.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 18.06.2025 г. № 953417/25/77042-ИП в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава – исполнителя.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, справкой адрес № 25-4932644 от 10.07.2025 года подтверждается, что должник исполнил свои обязательства по погашению задолженности перед кредитором. Из содержания заявления об окончании исполнительного производства адрес усматривается, что сумма задолженности погашена 09.07.2025 г. в полном объеме.

10.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес вынесено постановление о внесении исправления в постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что в установленный срок должником частично выплачена сумма в размере сумма, в связи с чем сумма неосновного дола составляет сумма

23.07.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, требования исполнительного документа исполнены должником частично, неосновной долг выделен в отдельное производство. Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.07.2025 г. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, а также сняты запреты на регистрационные действия.

23 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1046234/25/77042-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере сумма

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, должник извещен о возбуждении исполнительного производства 18.06.2025 года. В срок добровольного исполнения требований нотариальной надписи не исполнено.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая факт надлежащего вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 2 и 4 постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 в срок 5 дней на основании ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня получения настоящего постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в силу которых невозможно добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина и сумма с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере сумма, с должника-организации – сумма.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, среди всего прочего - взыскивать исполнительский сбор.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

18 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, которое получено им.

Таким образом, фио в установленный судебный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, не выполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем обоснованно, на основании положений ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора предусмотрено законом, а сумма исполнительского сбора, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя, рассчитана исходя из требований закона.

Указанные заявителем причины не исполнения исполнительного документа в установленный срок не могут рассматриваться в качестве обстоятельств и препятствий, в силу которых невозможно добровольное исполнение.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

В данном случае доказательств заключения мирового соглашения между сторонами исполнительного производства до истечения срока добровольного удовлетворения требования исполнительного документа не представлено, равно как и до истечения срока отложения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Из представленной копии исполнительного производства и материалов настоящего дела не следует, что между ФИО1 и адрес на стадии принудительного исполнения решения суда, было заключено мировое соглашение, утвержденное в установленном законом порядке, исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа исполнены частично.

Таким образом, доводы административного истца, что мировое соглашение заключено на стадии исполнения судебного акта, являются ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В абз.2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, не усматривает каких-либо оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, с учетом установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова