Дело № 2а-317/2025
55RS0008-01-2025-000317-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Фрик Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭКОСТРОЙ» к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий,
установил :
ООО «ЭКОСТРОЙ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий. В обоснование заявленных требований указало, что апелляционным определение Омского областного суда от .... с исправлением арифметической ошибки от .... по гражданскому делу № требования ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда № от ...., заключенный между ФИО2 и ООО «ЭКОСТРОЙ». С ООО «ЭКОСТРОЙ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 2 156 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., проценты, выплаченные по кредитному договору в размере 363 164 руб., убытки в размере 2 936 488 руб., штраф в размере 2 737 826 руб. На ООО «ЭКОСТРОЙ» возложена обязанность произвести демонтаж строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится в 210 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, ...., и вывоз всех конструкций строения и строительного мусора, образовавшегося после проведения демонтажа на территории земельного участка ФИО2 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного документа № ФС 050464280от ...., выданного Кировским районным судом ...., возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении административным истцом получено ..... В тот же день истец подал кассационную жалобу на апелляционное определение с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Во избежание принудительного исполнения до рассмотрения ходатайства судом кассационной инстанции, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. Постановлением от .... административному истцу отказано в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. Полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим право должника на защиту. Кассационная жалоба принята к производству судом кассационной инстанции к рассмотрению, в случае исполнения судебного решения, поворот исполнения будет невозможен по причине необходимости демонтажа строения. Отложение не нарушило бы прав взыскателя, так как денежные средства, необходимые для исполнения судебного решения арестованы на счетах должника. Просит признать незаконным постановление об отказе в отложении ИП от ...., вынесенное начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 Обязать отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок десять дней.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что, по мнению истца, поворот решения суда, в случае вмешательства суда кассационной инстанции в апелляционное определение будет затруднителен в части возврата взыскателем выплаченных ему денежных сумм, размер которых составляет более 3 млн. руб. Судебные приставы должны учитывать интересы не столько взыскателя, но и должника. В настоящее время ООО «ЭКОСТРОЙ» также подало в Кировский районный суд .... заявление о рассрочке исполнения решения суда, которое принято к производству.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО4 возражала против заявленных исковых требований, обжалуемое постановление считала законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что в производстве Азовского РОСП ГУФССП России по .... находится исполнительное производство, возбужденное .... в отношении должника ООО «ЭКОСТРОЙ» о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств на сумму более 8 млн. руб.. Также находился на исполнении в Азовском РОСП ГУФССП России по .... исполнительный лист о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ООО «ЭКОСТРОЙ» на сумму более 3 млн. руб. Денежные средства арестованы, при поступлении исполнительного листа о взыскании с ООО «ЭКОСТРОЙ» в пользу ФИО2 денежных средств на сумму более 8 млн. руб. начальником отдела вынесено постановление о списании арестованных денежных средств в принудительном порядке в пользу взыскателя. Принятие судебным приставом постановления об отложении исполнительных действий привело бы к нарушению прав взыскателя. Кроме того в производстве Азовского РОСП находится исполнительный лист об устранении недостатков, который не отозван с исполнения. По этому делу проводилось несколько экспертиз с целью установления устранения недостатков. Однако ни одно экспертное учреждение не дало заключения об устранении недостатков, в силу чего судом принято решение о демонтаже возведенного строения. Но исполнительный лист о демонтаже не поступал в службу, исполнительное производство не возбуждалось. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отложение исполнительских действий происходит либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе судебного пристава исполнителя и при наличии объективных причин.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по .... участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными ООО «ЭКОСТРОЙ» требованиями, полагал принятое судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в отложении исполнительных действий законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что истцом длительное время нарушаются его права, судебные разбирательства продолжаются на протяжении пяти лет. Так как ООО «ЭКОСТРОЙ» длительное время не устранял недостатки, что подтверждается экспертными заключениями, он вынужден был обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств. В любом случае денежные средства он получил только 11 апреля, а заявление об отложении исполнительных действий поступило приставам ..... В таком случае действия ООО «ЭКОСТРОЙ» по отложению исполнительных действий не понятно, поскольку деньги поступили по истечении 10 дней с даты подачи ООО «ЭКОСТРОЙ» заявления об отложении исполнительных действий. В случае удовлетворения заявления ООО «ЭКОСТРОЙ» и отложения исполнительных действий судебным приставом, он бы принимал меры по защите своих прав.
Выслушав доводы сторон, мнение заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц согласно положениям ст. 6.5 Федерального закона от .... № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возложена на органы принудительного исполнения, в систему которых входят также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.
Задачами исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении административного истца ООО «ЭКОСТРОЙ» на основании предъявленного взыскателем ФИО2 исполнительного листа ФС №, выданного .... Кировским районным судом .... о взыскании с ООО «ЭКОСТРОЙ» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 156 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., процентов, выплаченных по кредитному договору в размере 363 164 руб., убытков в размере 2 936 488 руб., штрафа в размере 2 737 826 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по .... от .... возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37).
В соответствии с ч.1 и 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
.... должник ООО «ЭКОСТРОЙ» обратилось в Азовский РОСП ГУФССП России по .... с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... (л.д. 36).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... от .... в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия законных оснований (л.д. 37).
ООО «ЭКОСТРОЙ», полагая принятое постановление незаконным, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило отменить принятое заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... постановление, вновь ссылаясь на подачу кассационной жалобы и, указывая на возникновение в будущем обстоятельств, которые могут сделать невозможным поворот исполнения решения суда.
Рассматривая заявленные административным истцом ООО «ЭКОСТРОЙ» требования, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Положения ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право только взыскателю обратиться с заявлением об отложении исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что взыскатель ФИО2 с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался, напротив считал принятое заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... постановление законным. При этом пояснял, что отложение исполнительных действий привело бы к нарушению его прав взыскателя, с учетом длительности судебных споров между сторонами.
Поскольку заявление об отложении исполнительных действий подано должником, которому законом не предоставлено такое право, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... правомерно отказано ООО «ЭКОСТРОЙ» в его удовлетворении. Отложение исполнительных действий при отсутствии законных оснований влечет нарушение права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Одновременно суд считает необходимым обратить внимание на то что, наличие у судебного пристава-исполнителя права отложить исполнительные действия в соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и применение мер принудительного исполнения не означает, что данное право может быть реализовано в произвольном порядке.
Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Обращение же должника в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение суда апелляционной инстанции таким обстоятельством не является.
Доводы административного истца о том, что в будущем могут возникнуть обстоятельства, которые могут сделать невозможным поворот исполнения решения суда, являются надуманными, голословными.
Исполнительный лист об обязании ООО «ЭКОСТРОЙ» демонтировать возведенное строение на принудительное исполнение в службу судебных приставов, как пояснила в судебном заседании начальник отделения-старший судебный пристав Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО4, не поступал, исполнительное производство возбуждено только в части взыскания с ООО «ЭКОСТРОЙ» в пользу ФИО2 денежных средств, в ходе которого взыскателю перечислены денежные средства в сумме более 3 млн. руб.
Иных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... об отказе в отложении исполнительных действий от ...., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭКОСТРОЙ» к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, Азовскому РОСП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.
Судья