Дело №а-934(1)\2022
№ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.09.2022 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А.,
с участием административного истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными, признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, в котором просит признать действия должностных лиц, выразившиеся в избиении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по прибытию в ИК-16, а также в выводе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в прогулочный дворик для избиения другими осужденными, в привлечении ФИО1 к тяжелому труду, в содержании в ШИЗО в течение 15 суток без вынесения постановления и доведения ФИО1 до эпилептических припадков, а также выразившихся в групповом избиении осужденными ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прогулочном дворике ШИЗО, неоказании медицинской помощи после избиения ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии снятия побоев, полученных травм, в неоказании медицинской помощи при приступах эпилепсии, в отсутствии сообщений в следственные органы, а также в отсутствие пресечений преступных действий.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поступил для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. При входе в помещение ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> ФИО1 наносили телесные повреждения, а также выражались нецензурной бранью, в последствии чего не оказали медицинскую помощь. В связи, с чем у ФИО1 возникли сильные физические боли, ужас, унижение человеческого достоинства. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. ряд осужденных избивали ФИО1 на прогулочном дворике в ШИЗО. Осужденный ФИО3 фиксировал на камеру видеофиксации. После чего, в камере ШИЗО ФИО1 находился в течение 15 суток, без вынесения постановления, а также ему не была оказана медицинская помощь. В результате причинения телесных повреждений ФИО1 был причинен вред здоровью в виде опущения почек, перегиб желчного пузыря, сотрясение головного мозга, переломаны ребра. После чего, ФИО1 перевели в отряд №. В период нахождения ФИО1 в отряде № сотрудники колонии к нему применяли психологические воздействие, в виде пыток и принуждение к тяжелому физическому труду. В связи, с чем у ФИО1 произошел «эпилептический припадок».
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил возражения на исковое заявление.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что приговором Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы.
Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (ч.4 ст.390 УПК РФ).
Статьей 74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал на то, что выразившиеся в избиении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по прибытию в ИК-16, а также в выводе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в прогулочный дворик для избиения другими осужденными, в привлечении ФИО1 к тяжелому труду, в содержании в ШИЗО в течение 15 суток без вынесения постановления и доведения ФИО1 до эпилептических припадков, а также выразившихся в групповом избиении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в прогулочном дворике ШИЗО, неоказании медицинской помощи после избиения ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствии снятия побоев, полученных травм, в неоказании медицинской помощи при приступах эпилепсии, в отсутствии сообщений в следственные органы, а также в отсутствие пресечений преступных действий, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права.
Согласно сообщению ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 находился в учреждении ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> по приговору Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указывают на то, что в медицинской карте ФИО1 отражен факт медицинского его осмотра ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого телесных повреждений у осужденного выявлено не было.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проводилось фотографирование ФИО1 в здании отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-16, на которых телесные повреждения отсутствуют.
Наряду с этим, согласно сообщения СУ СК России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело по обращению ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам не возбуждено, потерпевшим не признавался, в качестве свидетеля не допрашивался.
Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. подвергся избиению в прогулочном дворе.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ одной из мер взыскания является водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден распорядок для осужденных с целью упорядочения жизнедеятельности осужденных содержащихся в данном ФКУ.
Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был выдворен в штрафной изолятор на 15 суток.
Установлено, что 08.11.2019г. перед выдворением ФИО1 в штрафной изолятор, был проведен его медицинский осмотр. В результате которого каких-либо телесных повреждений не установлено, медицинских противопоказаний для водворения у ФИО1 установлено не было.
На основании приказа ВРИО начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №ос ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ привлечен на должность швеи (центр трудовой адаптации осужденных), на условиях полной рабочего дня, оплата труда сдельная, согласно закрытых нарядов.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> №ос трудовое использование прекращено у ФИО1, в связи с нетрудоспособностью по состоянию здоровья, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 3 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> судом не установлено.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными, признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.
Судья