Дело №2-229/2025
УИД 61RS0002-01-2023-006412-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2024 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Соколовой И.А.,
при секретаре Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец (заимодавец) — ФИО1 передала Ответчику (заемщику) — ФИО2 наличные денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Передача денежных средств в последующем подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной собственноручно Ответчиком распиской.
Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:
• сумма займа —50000 руб.;
• срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ;
До настоящего момента Ответчик заемные средства в сумме 50 000 руб., не возвратил.
Общая сумма задолженности на дату предъявлении иска составляет 50000 руб. Кроме того, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день Фактического исполнения обязательства Ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки за просроченный период составляет 401,64 руб..
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 50401,64 руб., из них:
• 50000 руб. - сумма займа;
• 401,64 руб.- неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 395 ГК РФ; а также расходы на оплату государственной поплины в размере 4000 руб.;
Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по адресу их регистрации (последнему известному месту жительства) однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.
Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец (заимодавец) — ФИО1 передала Ответчику (заемщику) — ФИО2 наличные денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Передача денежных средств в последующем подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной собственноручно Ответчиком распиской. Как следует из искового заявления, денежная сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражение против указанных доводов истцовой стороны, ответчиком в материалы дела не представлены.
Ответчиком обстоятельства заключения договора займа, путем подписания собственноручной расписки, не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме, суду не представлено.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2024г. по 13.11.2024г., со ссылкой на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату в установленный договором срок заемных денежных средств.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку с момента, когда наступил срок для возврата суммы займа в полном объеме ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024г. по 13.11.2024г. в размере 401, 64 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию полежат проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму займа по расписке от 12.10.2024г. в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401,61 руб. за период с 31.10.2024г. по 13.11.2024г., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025 года.