Дело № 2-1085/2022 23RS0027-01-2022-002268-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г.Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор <***> от 16.10.2017 года (далее - договор) на сумму 430 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 430 000.00 рублей на счет ответчика № ### (далее - счет), открытый в ООО «ХКФ Банк».

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлению о предоставлении кредита, общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графика погашения кредита, а также описания программ Финансовая защита и Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Указанный кредитный договор был подписан сторонами. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась кредитная задолженность.

Определением Мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 17.11.2021 года отменен судебный приказ от 11.11.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 03.08.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 326 212.64 рублей, из них: сумма основного долга - 250 604.34 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 18 787.52 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 53 762.01 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 763.77 рублей; сумма комиссии за направление извещений — 295.00 рублей. Подробный расчет суммы задолженности прилагается.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2017 года в сумме 326 212 рублей 64 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6462 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований ООО «ХКФ Банк», судом ответчику разъяснены последствия признания иска. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, учитывая, что ответчиком добровольно заявлено о признании иска, и признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает их подлежащими принятию, а исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 года истец и ответчик заключили кредитный договор <***> на сумму 430 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых, по которому банк предоставил ответчику сроком на 60 месяцев кредитный лимит на индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Карта Быстрые деньги» /л.д. 7-9/.

Ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, по состоянию на 03.08.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 326 212,64 рублей, из них: сумма основного долга - 250 604,34 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 18 787,52 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 53 762,01 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 763,77 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 295,00 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным. Доказательств исполнения договора ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала иск ООО «ХКФ Банк» в полном объеме, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от 16.10.2017 года <***> в сумме 326 212,64 рублей.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6462,13 рублей, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт: серия ### ###), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (###), задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2017 года в сумме 326 212 рублей 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462 рублей 13 копеек, а всего взыскать 332674 (Триста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2022 года