№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43435 рублей 53 копейки: просроченные проценты в размере 7224 рубля 98 копеек, просроченный основной долг – 36210 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1503 рубля 07 копеек.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 39452,92 рублей сроком на № месяцев под № % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный Банк.
Банку стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело нотариусом ФИО4, предполагаемым наследником является ФИО2
За период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 43435 рублей 53 копейки: просроченные проценты в размере 7224 рубля 98 копеек, просроченный основной долг – 36210 рублей 55 копеек.
В связи с неисполнением наследником обязательств по кредитному договору после смерти заемщика банк вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд платежные документы о погашении задолженности по кредитному договору.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 39452,92 рублей сроком на № месяцев под № % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный Банк.
Установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом <данные изъяты> <адрес>.
Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО2, по закону ФИО1 и ФИО6
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 43435 рублей 53 копейки: просроченные проценты в размере 7224 рубля 98 копеек, просроченный основной долг – 36210 рублей 55 копеек.
ФИО2 погасил задолженность в размере 43966,78 рублей, что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ПАО Сбербанк России о задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка в добровольном порядке удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела и задолженность взысканию не подлежит.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была добровольно погашена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 1503 рубля 07 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № (№) к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений оставить без удовлетворения.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1503 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья С.В. Миронова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023