Дело № 2-2151/2023
Поступило 06.02.2023
УИД: 54RS0001-01-2023-000986-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023г.
г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи при секретаре
с участием представителя ответчика
ФИО2, ФИО9, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «А» в лице Филиала СПАО «А» к ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса,
СПАО «А» в лице Филиала СПАО «А» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса 400 000 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В обоснование заявленным требованиям в иске указано, что ... в 15.30 ч. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., принадлежащее ФИО1
Данное ДТП совершено в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в АО «Б», транспортного средства ... - в СПАО «А» в соответствии с полисом XXX ....
... собственник ... обратился в АО «Б» с заявлением о страховой выплате. На основании соглашения по платежному поручению от 01,11.2022 года, АО «Б» произвело выплату в размере 400 000 руб.
АО «Б» и СПАО «А» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.
По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «А» произвело выплату в пользу АО «Б» в размере 400 000 руб.
Как указал истец, ранее транспортное средство ... неоднократно участвовало в других ДТП, во всех случаях выполняло маневр движения задним ходом, когда в этом не было необходимости. Данные сведения являлись дополнительным основанием в необходимости осмотра транспортного средства .... По фотографиям с места ДТП было невозможно установить относимость конкретных повреждений транспортного средства потерпевшего к заявленному ДТП, поскольку они сделаны без замеров повреждений по высоте и данные ДТП были оформлены без участия уполномоченным на то сотрудников полиции.
Водитель ФИО10 самостоятельно указал свой актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП.
... СПАО «А», для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ..., в адрес ответчика направило справку от эксперта и уведомление о необходимости представить
УСТАНОВИЛ:
транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования страховщика. Уведомление со стороны СПАО «А» направлено в установленный срок.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление прибыло в место вручения адресату ... состоялся возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения.
При этом, транспортное средство ..., на осмотр не было предоставлено, а также ответчик не обратился в СПАО «А» для согласования нового срока проведения осмотра транспортного средства.
Истец, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с виновного денежные средства в размере произведенной выплаты, в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что ответчик не мог получить почтовое сообщение, поскольку находился в командировке, представил суду об этом соответствующие документы, также суду указал о том, что истцом не представлено доказательств о нарушении прав истца, так как у СПАО «А» не возникло каких-либо вопросов относительно характера повреждений и ремонта автомобиля потерпевшего, а также относительно удовлетворения требования потерпевшего о выплате ему страхового возмещения в установленном размере.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные суду стороной ответчика документы, суд считает, что заявленный СПАО «А» иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее
2
Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования
Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска.
Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
На основании представленной в материалах дела копии европротокола ... судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ..., под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением водителя ФИО10 (л.д.19-20).
Из текста данного европротокола, составленного с участием двоих участников ДТП, в разделе «примечание» водителем ФИО10 указано о том, что он свою вину в данном ДТП признает (л.д.20 оборот).
Согласно указанным в тексте европротокола обстоятельствам ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. автомобиль ..., принадлежащий ФИО1 был припаркован на территории ... в .... Автомобиль ..., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем ФИО1. Собственник автомобиля ... вину в ДТП не признал (л.д.20 оборот).
В результате данного ДТП транспортному средству ..., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения следующих деталей: капот, решетка радиатора, бампер передний, крыло переднее левое и правое, панель передняя, а также указано на наличие скрытых повреждений.
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали обстоятельства произошедшего ДТП, вину ответчика в ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения, в связи, с чем суд считает установленными фактические обстоятельства ДТП и его виновника - ФИО10.
Оснований для освобождения водителя ФИО10 от ответственности, уменьшения размера ответственности, судом не установлено, стороны не ссылались на их наличие.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в АО «Б»,
4
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в СПАО «А», в соответствии с полисом XXX ... (л.Д.ЗЗ).
Согласно ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.
В силу п, 3,8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Из материалов дела следует, что оба водителя ... оформили ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписали данный европротокол (л.д. 20, 20 оборот).
... потерпевший ФИО1, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился за взысканием страховой выплаты в АО «Б» (л.д.21).
... выдана заявка на дефектовку и диагностику поврежденного транспортного средства (л.д.23-24).
... автомобиль ... был осмотрен специалистом ООО «В» ФИО8
... между АО «Б» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО XXX ... без проведения технической экспертизы, согласно которого стороны согласовали размер ущерба в 400 000 руб. (л.д.25-26).
28 октября-2022 года составлен акт о страховом случае (л.д.22 оборот).
Согласно платежному поручению №... от ..., АО «Б» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 руб. (л.д.27).
АО «Б» и СПАО «А» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.
По платежному поручению от ... СПАО «А» произвело выплату в пользу АО «Б» в размере 400 000 руб. (л.д.27 оборот).
Согласно имеющимся сведениям в материалах дела, ... страховой компанией СПАО «А» в адрес ФИО10 К,Г. направлено требование о предоставлении
)5
транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д.28).
Данное требование было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....
Согласно представленному суду ответу на запрос суда из ОАСР УВМ ГУ МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: ... (л.д.19).
Из представленной суду истцом распечатки почтового сообщения (ШПИ ...) видно, что почтовое сообщение прибыло в отделение связи по месту жительства ФИО10 для вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (л.д.30-31).
Судом проверялись доводы стороны ответчика об отсутствии вины ФИО10 в не получении почтового сообщения от истца.
Так, ответчиком в материалы дела представлен приказ ООО «Г» ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО10 - менеджера отдела закупок, в командировку в ..., ООО «В» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представлено командировочное удостоверение ...К от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о выбытии из ... ДД.ММ.ГГГГ, прибытии в г ... ДД.ММ.ГГГГ и выбытии из ... ДД.ММ.ГГГГ и прибытии в ... ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании представленных суду документов, суд соглашается с доводами возражений стороны ответчика о том, что ФИО10, в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не находился в пределах ... когда ему направлялось требование (как пояснил ответчик в письменных возражениях) и он не получал извещений о наличии на его имя заказного письма.
Истец не представил суду доказательства того, что ФИО10 уклонялся от получения извещения о предоставлении автомобиля на осмотр.
Также из материалов дела следует, что непредставление ФИО10 транспортного средства на осмотр не повлияло на решение СПАО «А» выплатить страховое возмещение. Размер ущерба был определен СПАО «А» и без осмотра автомобиля ответчика, до того, как ответчик получил требование о предоставлении автомобиля на осмотр. Факт и размер причиненного ущерба истцом не были поставлены под сомнение.
Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что транспортное средство ... во всех предшествующих данному ДТП происшествиях (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), во всех случаях выполняло маневр движения задним ходом, когда в этом не было необходимости, поскольку представленными в материалах дела сведениями о ранних ДТП не следует, что водитель ФИО10, управляя транспортным средством ..., во всех случаях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял маневр движения задним ходом, так как все ДТП имеют различия между собой по механизму столкновения и образованию повреждений.
Так, копией европротокола (л.д.13-14) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.Ю мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ....39 с участием 2-х транспортных средств: Газель 3717 государственный регистрационный знак
В760КУ90, под управлением водителя ФИО10 и автомобиля ... под управлением собственника ФИО3. В п.15 «замечания» европротокола ФИО10 указал «вину в ДТП признаю». Согласно обстоятельствам указанного ДТП, ФИО3 вину не признал, поскольку его автомобиль стоял. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... ... зарегистрирована в АО «Д» по полису XXX №... сроком до ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства ...- в СПАО «А» в соответствии с полисом XXX ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП
6
транспортному средству, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения: дверь задка, задний бампер, стекло дверь задка, левый фонарь, заднее левое крыло, фонарь заднего хода, имеются скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Д» выдало ФИО3 направление на составление дефектовочной ведомости. ДД.ММ.ГГГГ АО «Д» выдало ФИО3 направление на осмотр. Дефектовочная ведомость ... составлена ОАО 54. ДД.ММ.ГГГГ специалистом произведен осмотр транспортного средства ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае. Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Д» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 352 600 руб. (л.д.15-18).
Далее, копией Извещения о ДТП (л.д.10-11) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ...
..., под управлением собственника ФИО4 и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением водителя ФИО10. В п.15 «замечания» европротокола ФИО10 указал «вину в ДТП признаю». Согласно обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4 двигалась на своем автомобиле ... ... по ... со сторону ул. ... в сторону ..., справа от нее со второстепенной дороги выехал автомобиль ..., не уступив ей дорогу, в результате чего произошло столкновение, избежать которого не удалось. Вину не признала (л.д.11). В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, фара левая передняя, крыло левое переднее, имеются скрытые повреждения. Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Д» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 400 000 руб. (л.д. 12).
Таким образом, из представленных в материалы дела истцом доказательствам (л.д. 10-12; 13- 18) не следует, что ФИО10, управляя транспортным средством ..., во всех случаях указанных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял маневр движения задним ходом.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений о том, что СП АО «А» приняло все надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в установленный срок, согласно положениям пункта 3 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», т.е. в течение пяти рабочих дней со дня получения адресатом такого требования.
Кроме того, имеющееся в материалах дела сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра, было возвращено почтовой службой отправителю уже после оплаты истцом страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Б». Сведений о том, что ответчик получил указанное почтовое сообщение ранее этой даты или он ознакомился с ним, либо уклонился от получения корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не было установлено.
Таким образом, неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з'! п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что у страховщика имелась возможность отслеживать почтовое отправление и имелась возможность довести до ответчика
7
информацию о необходимости предоставления в установленный срок (до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия, с учетом положений пункта 3 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС») к осмотру автомобиль путем почтового извещения телеграммой, а также иным способом, однако, этого сделано не было.
Поскольку факт нарушения ответчиком имущественных прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, и истцу следует отказать в иске.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о возмещении ущерба в порядке регресса, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СПАО «А» в лице Филиала СП АО «А» к ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления
Мотивированное решение составлено 17.05.2023 года.
ФИО2
\
8