Решение по делу № 2-4761/2023 от 07.11.2023 - о признании обязательства по кредитному договору общим долгом и взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело № 2 – 4761/25 – 2023 г.

46MS0055-01-2023-001969-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

истца – ФИО1;

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом и взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом и взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 46 953 руб. 98 коп.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик состояли в браке. В период брака ими была приобретена <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, стоимостью 2 007 250 руб. 00 коп. При этом часть из указанных денежных средств в размере 1 004 000 руб. 00 коп. была уплачена за счет ее личных денежных средств. Оставшееся часть в размере 1 003 250 руб. 00 коп. была уплачена за счет получения денежных средств по кредитному договору №, заключенному между ней и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.12.2022 года при разделе между ними совместной собственности ей в собственность было выделено ? доли в праве собственности на указанную квартиру, а ФИО3 – ? доля. Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы на приобретение совместной собственности, то обязательство по их возврату подлежит признанию общим обязательством ее и ФИО3 После расторжения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила банку 187 815 руб. 95 коп. Из этих денежных средств ФИО3 должен возместить ей ? долю в размере 46 953 руб. 98 коп.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. Просила:

- признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ней и Банк ВТБ (ПАО), общим долгом ее и ФИО3;

- взыскать с ФИО3 в ее пользу в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные ею по кредитному договору за ФИО3 в размере 46 953 руб. 98 коп. и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 3 ст. 38 СК РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из п. 1 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательство супругов будет общим, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо оно являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая указанные правовые нормы, супруги несут солидарную ответственность по исполнению общих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

- должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в браке.

В период брака сторонами была приобретена в собственность <адрес> <адрес> <адрес>, стоимостью 2 007 250 руб. 00 коп.

При этом часть из указанных денежных средств за квартиру в размере 1 004 000 руб. 00 коп. была уплачена ФИО1 за счет личных денежных средств. Оставшееся часть в размере 1 003 250 руб. 00 коп. была уплачена ФИО1 и ФИО3 за счет получения денежных средств по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе между сторонами совместной собственности, учитывая указанное обстоятельство, ФИО1 в собственность было выделено ? доли в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, а ФИО3 – ? доля.

Тем самым решением суда было установлено, что на денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была приобретена в совместную собственность ? доля в праве собственности на указанную квартиру. При этом доли сторон в этом имуществе были определены равными, то есть по ? доле.

Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы сторонами на приобретение совместной собственности, то обязательство по их возврату подлежит признанию их солидарным общим обязательством. При этом их доли в этом обязательстве являются равными.

После расторжения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет личных денежных средств выплатила банку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 187 815 руб. 95 коп. Свою долю в платежах по этому договору за указанный период, которая составляет половину указанной суммы, ФИО3 в добровольном порядке ФИО1 не компенсировал.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами: решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.12.2022 года, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Банка ВТБ (ПАО) по счету по договору от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд, разрешая спор, исходит из предела заявленных ФИО1 требований и считает, что взыскание ею денежных средств в меньшем размере является ее правом и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 1 608 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом и взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Признать обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 46 953 руб. 98 коп. и судебные расходы в размере 1 608 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов