№2-142/2025
76RS0008-01-2024-002113-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 24 апреля 2025 года
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Охапкиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рубищевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, признании права долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации городского округа город Переславль-Залесский о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес скрыт>.
С учетом уточненного искового заявления от <дата скрыта> просит признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома с КН <номер скрыт>, находящегося по адресу: <адрес скрыт>, а также право собственности на ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес скрыт> (л.д.138-139).
Исковые требования мотивирует тем, что является собственником ? доли жилого дома с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности приобретено в порядке наследования после смерти матери <ПТИ> Наследодателю имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после матери <БЗА> После смерти <БЗА> в 1988 году жилой дом достался её детям в равных долях – <БТИ>, <ПТИ>, <БНИ>, ФИО3. <БТИ> умерла <дата скрыта>., <БНИ> умер <дата скрыта>. Фактическое пользование жилым домом осуществляла <ПТИ> до своей смерти в <дата скрыта>, пользовалась всем домовладением, несла бремя содержания дома, обрабатывала земельный участок. ФИО3 с момента получения свидетельства о праве на наследство по завещанию в спорном жилом доме не появлялась, судьбой наследственного имущества не интересовалась. Полагает, что доли в праве на жилой дом приобретены наследодателем истицы <ПТИ> в порядке наследования после смерти <БТИ>, <БНИ>, а также в порядке приобретательной давности после ФИО3 Поскольку право собственности истицы на ? доли в праве на жилой дом возникли в порядке наследования, полагает, имеет право на оформление в собственность и соответствующих долей в праве на земельный участок.
В судебном заседании ФИО1 не участвовала, судом извещалась надлежаще. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала с учетом уточненного иска. Дополнительно пояснила, что просят признать право собственности на ? доли в праве на жилой дом, в том числе на доли <БТИ> <БНИ> в порядке наследования, а на долю ФИО3 – в порядке приобретательной давности. Просят признать право общей собственности на ? доли в праве на земельный участок. ? доли в праве на земельный участок намерены выкупить у органа местного самоуправления. Площадь и границы испрашиваемого земельного участка определены в межевом плане от 12.08.2024г. Площадь участка составит 1 530 кв.м В исковом заявлении допущена описка.
Ранее в судебном заседании 24.12.2024г. ФИО1, заявленные требования поддержала. Пояснила, что после смерти бабушки в спорном жилом доме проживал дядя Коля и мать истицы. <БНИ> являлся инвалидом, уход за ним осуществляла мать истицы. После его смерти фактически домом пользовалась и владела только мать истицы. Истцу известно, что у д. Коли была дочь, но после его смерти найти её не смогли. Спустя много лет после смерти дяди Коли нашли его дочь. Передали ей документы о его смерти. Она документы вернула, сказала, что заниматься оформлением прав не будет. У <БТИ> своей семьи не было. После её смерти наследство оформляла мать истицы.
Представитель Администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда (л.д.131).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление муниципальной собственности Администрации, ФИО3 (л.д.64). Третьи лица судом извещена надлежаще, заявлений, ходатайств, возражений по иску ФИО1 суду не представили.
Заслушав представителя истца, показания свидетеля <Б>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлено о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и в порядке приобретательной давности, а также на ? доли в праве на земельный участок.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Судом установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти <ПТИ>, умершей <дата скрыта>., в том числе в виду отказа дочери наследодателя <Б> от причитающейся ей доли наследство (л.д.14, 15, 42-52).
Наследственное имущество, принятое ФИО1, в том числе, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. Право общей долевой собственности, доля в праве – ?, зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН <дата скрыта> (л.д.15, 16-17).
Судом установлено, что ранее жилой дом принадлежал на праве собственности <БЗА>, умершей <дата скрыта>.
После смерти <БЗА> наследниками по завещанию являлись в равных долях каждый: <БТИ>, ФИО3, <ПТИ>, <БНИ>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта>, реестр <номер скрыт> (л.д.9-10, 74-81).
<БТИ> умерла <дата скрыта> (л.д.11).
К имуществу <БТИ> открыто наследственное дело <номер скрыт>, наследником, принявшим наследство после смерти <БТИ>, являлась <ПТИ>, принявшая наследственное имущество в установленном законом порядке (л.д.104-116).
В силу статьи 546 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства после смерти <БТИ>, принятое <ПТИ> наследство принадлежало ей со времени открытия наследства.
При таких обстоятельствах, принадлежавшая <БТИ> доля в праве на спорный жилой дом (1/4) перешла к <ПТИ> в порядке универсального правопреемства, со времени открытия наследства, независимо от государственной регистрации права долевой собственности.
В силу ст. 218, пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принадлежавшая <БТИ> ? доли в праве на жилой дом, перешла к ФИО1 в порядке универсального правопреемства, как к наследнику <ПТИ>, принявшему наследство в установленном законом порядке, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что <БНИ> умер <дата скрыта> (л.д.12). На момент смерти <БНИ> проживал в жилом доме в <адрес скрыт>.
Наследственное дело к имуществу <БНИ> нотариусами Переславского нотариального округа не заводилось (л.д.53, 55, 56).
По смыслу положений статей 1110 – 1114, 1141, 1143, 1152 ГК РФ <ПТИ>, при отсутствии наследников первой очереди по закону после смерти <БНИ>, как наследник второй очереди, фактически принявшая наследство, приобрела права на долю <БНИ> в спорном жилом доме в порядке наследования.
Факт принятия наследства <ПТИ> после смерти <БНИ> подтверждается материалами дела, пояснениями ФИО1, показаниями свидетеля <Б>
Так, из материалов дела установлено, что <БНИ> проживал в спорном жилом доме, как на день смерти своей матери <БЗА>, так и на день своей смерти.
Из пояснений ФИО1, показаний свидетеля <Б> следует, что <БНИ> являлся инвалидом, проживал в спорном жилом доме, уход за братом осуществляла <ПТИ> После смерти брата осуществляла владение и пользование всем жилым домом, несла расходы по его содержанию, обрабатывала земельный участок. При таких обстоятельствах, в силу ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ <ПТИ> признается принявшей наследство и после смерти брата <БНИ>, доля в праве общей собственности на спорный жилой дом, принадлежавшая <БНИ>, перешла к <ПТИ> в порядке универсального правопреемства.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части признания права общей долевой собственности на 1/4 доли в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как установлено, на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом в <адрес скрыт>, как наследнику <БЗА>, доля в праве общей собственности на спорный жилой дом ФИО3 составила 1/4.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта>, реестр <номер скрыт> (л.д.9-10, 74-81) заинтересованными лицами оспорено не было, подтверждает возникновение права общей долевой собственности на спорный жилой дом, в том числе у ФИО3
Вместе с тем, по смыслу ст. 234 ГК РФ, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на его долю другим лицом в силу приобретательной давности.
Предусмотренная законом совокупность условий для признания за ФИО1 права общей собственности на жилой дом, в размере ? доли в праве, в порядке приобретательной давности, в данном случае имеется.
Как установлено, с момента приобретения прав на спорный жилой дом в порядке наследования, ФИО3 спорным жилым домом не пользовалась, реализацию полномочий собственника не осуществляла, в течение длительного времени не проявляет интереса к судьбе жилого дома, устранилась от исполнения обязанностей по его содержанию. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате собственником интереса в сохранении его права.
Вместе с тем, <ПТИ>, являясь собственником только ? доли в праве на спорный жилой дом, с момента приобретения права собственности, в том числе после смерти иных сособственников (<БТИ>, <БНИ>) на протяжении длительного времени (более 15 лет), открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным жилым домом, несла расходы по содержанию жилого дома в целом, как единого объекта недвижимости, обрабатывала и содержала земельный участок, в границах которого расположен жилой дом.
Напротив, сведения об осуществлении ФИО3 своих полномочий собственника по владению, пользования и распоряжению своим имуществом, отсутствуют с момента выдачи ей свидетельства о праве на наследство.
Исходя из положений п.1, п.4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности для <ПТИ> началось по истечении срока исковой давности по требованиям, предусмотренным ст. 301 и ст. 305 ГК РФ (пункт 4 статьи 234 ГК в редакции до 01.01.2020г.).
Течение срока исковой давности по соответствующим требованиям, по мнению суда, началось, не позднее 03.05.2005г., когда <ПТИ> стала единственным владельцем спорного жилого дома. Следовательно, срок исковой давности истек не позднее 03.05.2008г. С указанной даты <ПТИ> открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным жилым домом как единым объектом. С указанной даты подлежит исчислению 15-летний срок давностного владения, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ. Указанный срок истек <дата скрыта>
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ ФИО1 как правопреемник <ПТИ> вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого спорным жилым домом владела <ПТИ>
Принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания права общей долевой собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом в <адрес скрыт>, приобретенный истицей в долевую собственность, расположен в границах земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов.
В соответствие с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером <КТИ> <дата скрыта>, жилой дом расположен по адресу: <адрес скрыт>, в границах кадастрового квартала 76:11:010101 (л.д.18-23).
В соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <КТИ> 12.08.2024г., площадь земельного участка, в границах которого расположен жилой дом составляет 1 530 кв.м (л.д.27-32).
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
Как установлено судом, право общей долевой собственности на жилой дом в <адрес скрыт>, в размере ? доли в праве, приобретено ФИО1 в порядке наследования после матери <ПТИ>, в том числе как наследником <БТИ>, <БНИ>.
При этом, право общей собственности наследодателей (<ПТИ>, <БНИ>, <БТИ>) на жилой дом возникло в феврале 1988 года, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ.
В этом случае, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
В указанной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 30,0 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, размер доли – ?, на земельный участок, общей площадью 1 530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в границах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <КТИ> 12 августа 2024 года (приложение №1 к решению суда).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Судья Охапкина О.Ю.