дело № 2-1733/2023
27RS0004-01-2023-001450-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе судьи Черновой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением 24.09.2021г. жилого помещения, в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
Иск обоснован тем, что между собственником квартиры <данные изъяты> и истцом был заключен договор страхования имущества <данные изъяты>. Одним из страховых рисков по договору является затопление вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры вследствие порыва гибкого шланга ХВС подводки к унитазу в квартире № <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта согласно локальной смете - т.е. страхового возмещения составила <данные изъяты> которое было выплачено собственнику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего имущества – виновной в причинении ущерба. Согласно ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Истец на основании статей 11,15,210, 965, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ просил суд взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму в возмещение убытков в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства определением суда от 31.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСЖ «Победа».
В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - ТСЖ «Победа» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст.117 ГПК РФ, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена согласно ст.117 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие ( <данные изъяты>
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суду ответчиком предоставлены письменные возражения, согласно которым факт затопления и вину в затоплении не оспаривает. Сомневается в сроке действия выводов комиссии, допущенной на осмотр в квартиру № <данные изъяты> только <данные изъяты>. Отчет составлен <данные изъяты> дата проведения осмотра <данные изъяты>., комиссией – <данные изъяты>. Акт был составлен в ее отсутствие. Согласно постановлению правительства № от <данные изъяты>. акт должны предоставить в течении 10 дней. В акте не указаны квадратура, повреждения, вид материала, например, какие обои. С <данные изъяты>., когда она попала в кардиологическое отделение с диагнозом ИБС, она тратит около <данные изъяты> руб. ежемесячно на лекарства (<данные изъяты>
Исследовав письменные пояснения, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Статьей 965 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что собственником квартиры № <данные изъяты> на момент затопления являлся ФИО3, собственником квартиры № <данные изъяты> – ФИО1 Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество <данные изъяты>
Из представленных суду страхового полиса «Защита дома» <данные изъяты>., Условий страхования по полису установлено, что между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» в установленном законом порядке заключен договор страхования имущества (внутренней отделки и инженерного оборудования в квартире № <данные изъяты>) №<данные изъяты>
Срок действия договора страхования установлен с 29.01.2021г. на 60 месяцев. Страхование, обусловленное настоящим Полисом, действует с <данные изъяты>. и в течение оплаченных периодов страхования. Первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного Полисом, в силу и действует 12 месяцев. Одним из страховых рисков по договору является залив (пункты 4.1.2, 6.1-6.3 Полиса, <данные изъяты>
Размер ущерба при наступлении страхового случая определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов и (или) других организаций, а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу. Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и условиями страхования. Страховая стоимость имущества определяется для внутренней отделки – исходя из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ, по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, без учета износа материалов и инженерного оборудования ( п.5.1,п.5.2 Условия страхования по полису «Защита дома», <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта данной квартиры, т.е. страхового возмещения, определенного на основании акта осмотра жилищной комиссии от <данные изъяты>., акта осмотра представителя страховщика от <данные изъяты>., отчета оценщика об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от <данные изъяты> составила <данные изъяты>., которое было выплачено собственнику ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>
Факт затопления и причина затопления – ненадлежащее содержание имущества, принадлежащего собственнику <адрес> в <адрес> – ФИО1 (порыв гибкого шланга ХВС подводки к унитазу), - ответчиком не оспариваются, а также в совокупности подтверждаются иными доказательствами по делу – письменным заявлением ФИО3 от 11.10.2021г., актом комиссии от 25.03.2022г.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого или нежилого помещения обязан использовать его в соответствии с установленным законодательном назначением и соответствующими ограничениями. Нарушение этой обязанности и причинение ненадлежащим использованием помещения неудобств иным собственникам помещений, другое нарушение их прав таким использованием помещения означает правомерность требований пострадавших собственников помещений об устранении нарушений (статья 6, статья 304 ГК РФ).
Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих (своевременное) обращение ответчика с заявками о наличии неисправности сантехнического оборудования в 2021 году в соответствующие коммунальные службы и (или) наличия иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Правовых и фактических оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ТСЖ «Победа», осуществляющего в силу Устава, протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 21.03.2011г. управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <данные изъяты>, не установлено.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ( п.12-п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Определенное в договоре страхования условие возмещения страховщиком выгодоприобретателю стоимости восстановительного ремонта без учета износа не противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства.
Доказательств, свидетельствующих, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных повреждений от затопления, ответчиком не предоставлено.
Исходя из вышеприведенных норм, суд считает, что к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования убытков со ФИО1, ответственной за причиненный ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения.
Отчет оценщика от 21.04.2022г. суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного затоплением, поскольку он согласуется с актами осмотра, жилищной комиссии и специалиста страховщика, выполнен для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного в результате конкретного неблагоприятного события (залива) (<данные изъяты>
Акты осмотра от <данные изъяты> по указаниям на месторасположение повреждений от затопления в целом согласуются между собой, при этом суд учитывает, что поскольку акт осмотра от <данные изъяты> составлен специалистом, он содержит более точные, дополняющие данные по поврежденным объектам (размер площади повреждений, вид обоев, описание элементов стен, потолка, указание на наличие единого полотна ламината в кухне, комнате, коридоре и т.п.), необходимых для определения размера ущерба. Акт осмотра жилищной организации составляется в произвольной форме, с указанием общих последствий от затопления.
Довод ответчика, что акты осмотра составлены без нее, в отсутствие иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, правового значения не имеют. Кроме того, как следует из документов, представленных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, акт осмотра от <данные изъяты>. направлялся ответчику (опись ценного письма со штампом отправления <данные изъяты>.), а доводы возражений ответчика об отсутствии в акте квадратуры и видов поврежденных материалов свидетельствуют об ознакомлении с ним.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, в совокупности установленные указанными актами осмотра, отчетом оценщика ответчиком не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд признает указанные доказательства в части изложенных обстоятельств относимыми, допустимыми и достоверными.
Оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный затоплением <данные изъяты>. жилого помещения, в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Чернова А.Ю.
мотивированное решение составлено 19 апреля 2023г.