Дело № 2-1538/2025

12RS0003-02-2025-000641-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Аклановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Русский путь» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Русский путь» о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно: основной долг 1 718 894 рублей 37 копеек, просроченные проценты 146 036 рублей 77 копеек, неустойку на просроченный долг 8 545 рублей 58 копеек, неустойку на просроченные проценты 7 028 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 33 805 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления между ООО «Русский путь» в лице директора ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор<номер> от <дата> на сумму 2 000 000 рублей для целей развития бизнеса, процентная ставка составила на первый месяц 23,9%, далее 25,9%.. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем кредитор просит вернуть сумму кредита с процентами. В обеспечение обязательств ООО «Русский путь» на основании предложения заключен договор поручительства <номер>П01 с ФИО1 как с физическим лицом. Однако была допущена просрочка и неисполнение обязательств, что стало основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «Русский путь», ФИО1 в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления между ООО «Русский путь» в лице директора ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор<номер> от <дата> на сумму 2 000 000 рублей для целей развития бизнеса, процентная ставка составила на первый месяц 23,9%, далее 25,9% (п. 3 договора). Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем кредитор просит вернуть сумму кредита с процентами.

Из содержания кредитного договора усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором..

Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 договора).

Вместе с тем исходя из расчета, приложенному к иску, начиная с октября 2024 года ответчик начал допускать образование задолженности по погашению долга, за период с <дата> по <дата> возникла непогашенная задолженность.

У ответчиков образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом за период с <дата> по <дата> включительно: основной долг 1 718 894 рублей 37 копеек, просроченные проценты 146 036 рублей 77 копеек, неустойку на просроченный долг 8 545 рублей 58 копеек, неустойку на просроченные проценты 7 028 рублей 17 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным.

Таким образом, заемщик в нарушение ст. 310, 819 ГК Российской Федерации, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств. Следовательно, требование истца о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, является правомерным.

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «Русский путь» на основании предложения заключен договор поручительства <номер>П01 с ФИО1 как с физическим лицом.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Русский путь»своих обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положениям п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> ПАО Сбербанк направило ответчикам заемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Ответчиками требование не исполнено, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету заемщиков. Доказательств обратного у суда не имеется, при этом бремя доказывания факта возврата займа лежит на ответчиках как заемщиках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 33 805 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Русский путь» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Русский путь» (ИНН: <номер>), ФИО1 (ИНН: <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно: основной долг 1 718 894 рублей 37 копеек, просроченные проценты 146 036 рублей 77 копеек, неустойку на просроченный долг 8 545 рублей 58 копеек, неустойку на просроченные проценты 7 028 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 33 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.