Дело № 2-215/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000379-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 27 апреля 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишнякова Е.Н.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб. (проценты на непросроченный основной долг), сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, несмотря на это ответчик не исполнил данные обязательства в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «ОТП Банк»

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» ФИО7 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, ссылались на то, что ответчиком было подписано заявление (оферта) на получение в АО «ОТП Банк» потребительского кредита, на основании которого предоставлен потребительских кредит, также в заявлении содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом до <данные изъяты> руб. Банк выпустил кредитную карту, которая была направлена ответчику письмом по адресу, указанному в заявлении. Ответчик в заявлении был уведомлен о своем праве не активировать карту. ФИО1 была активирована карта ДД.ММ.ГГГГ.. заключен договор которому присвоен №, банком заемщику открыт счет №. Договоров страхования не заключалось. Право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав (требований).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, подтверждается письменными пояснениями представителя АО «ОТП Банк», последний на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о выпуске банковской карты с кредитным лимитом при заключении с ним кредитного договора №, на имя ответчика была выпущена банковская кредитная карта и направлена в его адрес почтой. Карта активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., что является датой заключения кредитного договора №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом до <данные изъяты> рублей, лимит на снятие наличных денежных средств <данные изъяты> рублей в сутки, процентная ставки за получение наличных денежных средств 36,6/39,9% годовых. За пропуск минимального платежа взымается неустойка в размере 10 %. Согласно Общим условиям клиент обязуется погашать задолженность, уплачивать проценты, комиссии и иные платежи в установленных размере и сроки (23-29,77-78,).

Таким образом, обязательства, взятые на себя АО «ОТП Банк» были выполнены, ответчику была выдана кредитная карта на установленных условиях, ответчик ФИО1 пользовался данной картой, снимал с нее наличные денежные средства, однако образовавшуюся задолженность погасил не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.14-22,102-105).

Возражений относительно написания заявления ДД.ММ.ГГГГ., получения кредитной карты, ее активации, от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «ОТП Банк» уступило права требования ООО «Феникс» к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре, в том числе в отношении должник ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей на дату уступки, из которых <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссиям и иным платежам (л.д.34-42).

Уставом подтверждается, что основной вид деятельности ООО «Феникс», ОГРН <***> – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной истории, предмет деятельности общества – оказание услуг по возврату просроченной задолженности (л.д.45-53).

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, образовавшаяся на дату уступки задолженность в полном объеме перешла истцу - ООО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> рубля проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии (л.д.69-71), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен соответствующий судебный приказ (л.д.73).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, госпошлины в пользу ООО «Феникс» по заявлению должника (л.д.72), отменен (л.д.32).

Согласно ответу Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы в отношении ФИО1, в т.ч. по судебному приказу № в пользу ООО «Феникс», АО «ОТП Банк» на исполнение не поступали. (л.д.74).

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.7). Размер задолженности ответчиком также не оспаривался. Доказательств о погашении образовавшейся задолженности, своего расчета задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком также не предоставлено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины.

В связи с вышеуказанным суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2964,83 рубля (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённому с ОАО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> рубля в виде процентов на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023г.