Дело №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

город Казань 26 декабря 2023 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Лукманова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно обвинению, преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

- --.--.---- г. не позднее 12 часов 51 минуты ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, под предлогом получения кодов в компьютерной игре «SnandOff» получил от несовершеннолетнего Свидетель №3 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №--, открытой на имя Свидетель №2 В продолжение преступного умысла, ФИО2 --.--.---- г. в период времени с 12 часов 51 минуты до 12 часов 52 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, используя данные вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, --- похитил с банковского счета №--, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №--, открытой на имя Свидетель №2 --.--.---- г. в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... ..., денежные средства в размере 11135 рублей 48 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их четырьмя транзакциями на счет ООО МКК «Русинтерфинанс» №-- в 12 часов 51 минуту в размере 10000 рублей, в 12 часов 51 минуту в размере 125 рублей, в 12 часов 52 минуты в размере 12 рублей 48 копеек, в 12 часов 52 минуты в размере 998 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11135 рублей 48 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 25.2 и 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- (ред. от --.--.---- г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

При таких обстоятельствах местом совершения инкриминируемого ФИО2 преступления является - ... ..., где ФИО2 осуществлял перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №2

Таким образом, преступление, связанное с --- хищением денежных средств с банковского счета совершено на территории, относящейся к юрисдикции Кошкинского районного суда ... ....

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело подлежит направлению в Кошкинский районный суд ... ... по территориальной подсудности, поскольку в ином случае будут нарушены права участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела уполномоченным на то судом.

Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить в Кошкинский районный суд ... ... по территориальной подсудности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.