Дело № 2а-61/2023 (2а-2195/2022)
УИД 16RS0038-01-2022-003514-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыков Р.Р.,
при секретаре Трофимовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ Т.Е.А., Главному управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ГНК-Инвест» - Б.Н.А. обратилась в Елабужский городской суд Республики Татарстан с административным иском к административному ответчику, указав, что Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району было вынесено решение суда по гражданскому делу Номер обезличена о расторжении кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена и взыскании задолженности с Ф.М.С. в пользу ПАО «Сбербанк». Дата обезличена между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) Номер обезличена, согласно которому, Банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность Ф.М.С. перешла к ООО «ГНК-Инвест». ПАО «Сбербанк» не были представлены ООО «Гнк-Инвест» информация и документы, подтверждающие обращение первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк» за принудительным исполнением судебного приказа и возбуждение исполнительного производства в течение трехгодичного срока его предъявления ввиду того, что условиями договора цессии их предоставление не предусмотрено. Сведения о вынесении судом решения о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между ПАО Сбербанк и Ф.М.С., выявлялись новым взыскателем самостоятельно. Кроме того, исполнительный документ по гражданскому делу Номер обезличена цессионарию не передавался. Елабужским РОСП УФССП России по РТ в отношении Ф.М.С. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличена от Дата обезличена, которое было окончено Дата обезличена по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району было вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест». В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес Елабужского РОСП УФССП России по РТ Дата обезличена, Дата обезличена гг. были направлены запросы на розыск исполнительного документа выданного в рамках гражданского дела Номер обезличена. Данный запрос от Дата обезличена получен адресатом Дата обезличена, однако ответа на запрос в адрес административного истца не поступало. Дата обезличена на имя руководителя Елабужского РОСП УФССП России по РТ направлена жалоба. Данная жалоба получена адресатом Дата обезличена, однако ответ на жалобу предоставлен не был. В целях розыска указанного исполнительного документа в адрес Елабужского РОСП УФССП России по РТ повторно Дата обезличена был направлен запрос. По состоянию на Дата обезличена ответы на запросы и жалобы в адрес административного истца не поступали, взыскателю о местонахождении исполнительного документа выданного в рамках гражданского дела Номер обезличена неизвестно. В связи с вышеизложенным, просил признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по РТ Т.Е.А., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должныстными лицами Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ их служебных обязанностей; признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по РТ Т.Е.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от Дата обезличена, поданной в порядке подчиненности; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по РТ Т.Е.А. обеспечить предоставление запрошенной административным истцом в запрос и жалобах информации об исполнительном документе по гражданскому делу Номер обезличена в отношении Ф.М.С..
В судебное заседание представитель административного истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании п. 7 ч. 1 ст. Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу положений ч. 7 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Согласно ч. 3 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена на основании исполнительного документа (судебный приказ Номер обезличена от Дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство Номер обезличена в отношении должника Ф.М.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.
Постановлением от Дата обезличена Елабужского РОСП исполнительное производство Номер обезличена в отношении должника Ф.М.С. окончено по п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».
Данных о том, что на момент окончания исполнительного производства в пользу ПАО «Сбербанк» административному ответчику представлено определение о правопреемстве не имеется.
В удовлетворении поступивших от административного истца заявлений и запросов в ЕРОСП было отказано ввиду того, что заявитель не являлся стороной исполнительного производства.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности условий для удовлетворения требований административного иска по настоящему делу не установлено.
На момент окончания исполнительного производства ООО «ГНК-Инвест» не являлся взыскателем, данных о том, что определение суда о правопреемстве поступило в службу судебных приставов до окончания исполнительного производства и вынесено постановление о правопреемстве не имеется. Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ Т.Е.А., Главному управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Садыков Р.Р.