Решение по делу № 2-214/2023 от 18.10.2023

№ 2-214/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 18 октября 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО1 перевел в качестве займа в адрес ответчика ФИО2 сумму, в размере 5 847 500 рублей путём осуществления банковских переводов на расчётный счёт ответчика следующим транзакциями:

С карты МIR № ПАО Сбербанк: 11.11.2020 - 100 000 рублей, 12.11.2020 - 100 000 рублей, 16.11.2020 - 150 000 рублей и 3 000 рублей, 23.11.2020 - 150 000 рублей, 26.11.2020 - 50 000 рублей, 28.11.2020 - 100 000 рублей, 08.12.2020 - 100 000 рублей, 13.12.2020 - 50 000 рублей, 02.01.2021 - 100 000 рублей, 09.01.2021 - 50 000 рублей и 35 000 рублей, 20.01.2021 - 140 000 рублей, 21.01.2021 - 100 000 рублей, 01.02.2021 - 125 000 рублей, 02.02.2021 - 70 000 рублей, 13.02.2021 - 110 000 рублей, 11.03.2021 - 120 000 рублей, 16.03.2021 - 80 000 рублей, 01.06.2021 - 25 000 рублей, 17.06.2021 - 45 000 рублей, 29.07.2021 - 50 000 рублей, 02.08.2021 - 100 000 рублей, 03.08.2021 - 25 000 рублей, 08.08.2021 - 50 000 рублей;

С карты VISA № ПАО Сбербанк: 07.11.2020 - 100 000 рублей, 27.11.2020 - 50 000 рублей, 04.12.2020 - 7 000 рублей, 18.12.2020 - 200 000 рублей, 19.12.2020 - 100 000 рублей, 21.12.2020 - 20 000 рублей, 25.12.2020 - 90 000 рублей, 27.12.2020 - 150 000 рублей, 30.12.2020 - 125 000 рублей, 11.01.2021 - 30 000 рублей, 13.01.2021 - 100 000 рублей, 27.01.2021 - 100 000 рублей, 07.02.2021 - 80 000 рублей, 10.02.2021 - 40 000 рублей, 24.02.2021 - 150 000 рублей, 02.03.2021 - 50 000 рублей, 19.03.2021 - 110 000 рублей, 28.03.2021 - 100 000 рублей, 31.03.2021 - 100 000 рублей, 04.04.2021 - 80 000 рублей, 06.04.2021 - 100 000 рублей, 08.05.2021 - 100 000 рублей, 18.05.2021 - 90 000 рублей, 21.05.2021 - 50 000 рублей, 28.05.2021 - 30 000 рублей, 16.06.2021 - 40 000 рублей, 22.06.2021 - 20 000 рублей, 28.06.2021 - 25 000 рублей, 13.07.2021 – 15 000 рублей, 14.07.2021 - 200 000 рублей, 15.07.2021 - 10 000 рублей, 17.07.2021 - 10 000 рублей, 18.07.2021 - 25 000 рублей;

С карты VISA № ПАО Сбербанк: 04.04.2021 - 8 500 рублей, 12.04.2021 - 50 000 рублей, 19.04.2021 - 25 000 рублей; 25.04.2021 - 50 000 рублей, 01.05.2021 - 30 000 рублей, 04.05.2021 - 100 000 рублей, 09.05.2021 – 25 000 рублей, 03.06.2021 - 100 000 рублей, 06.07.2021 - 12 000 рублей, 04.08.2021 - 30 000 рублей;

С карты VISA № АО Тинькофф банк: 22.07.2021 - 45 000 рублей; 02.08.2021 - 50 000 рублей, 12.08.2021 - 60 000 рублей, 18.08.2021 - 50 000 рублей, 19.08.2021 – 15 000 рублей, 20.08.2021 - 10 000 рублей, 25.08.2021 - 50 000 рублей, 27.08.2021 - 30 000 рублей, 01.09.2021 - 10 000 рублей, 03.09.2021 - 35 000 рублей, 12.09.2021 - 7 000 рублей, 13.09.2021 - 15 000 рублей, 18.09.2021 - 50 000 рублей, 19.09.2021 - 20 000 рублей, 26.10.2021 - 35 000 рублей, 05.11.2021 - 30 000 рублей, 07.11.2021 - 100 000 рублей, 12.11.2021 - 35 000 рублей, 15.11.2021 - 100 000 рублей, 16.11.2021 - 30 000 рублей, 17.11.2021 - 50 000 рублей, 19.11.2021 - 30 000 рублей, 20.11.2021 - 15 000 рублей, 23.11 2021 - 20 000 рублей.

Письменных договоров между истцом и ответчиком относительно вышеуказанных денежных средств заключено не было.

Ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей путём осуществления банковских переводов на расчётный счёт истца ФИО1 следующим транзакциями: 23.09.2021 - 200 000 рублей, 24.09.2021 - 200 000 рублей, 27.09.2021 - 200 000 рублей. Таким образом, ответчик ФИО2 осуществила возврат следующих переводов в её адрес: с карты VISA № ПАО Сбербанк от 22.06.2021 - 20 000 рублей, 14.07.2021 - 200 000 рублей; с карты VISA № ПАО Сбербанк от 12.04.2021 - 50 000 рублей, 19.04.2021 - 25 000 рублей, 25.04.2021 - 50 000 рублей, 01.05.2021 - 30 000 рублей, 04.05.2021 - 100 000 рублей, 09.05.2021 - 25 000 рублей, 03.06.2021 - 100 000 рублей.

ФИО1 полагает то, что полученные ответчиком средства являются заемными, подтверждается тем, что часть из них была возвращена.

Кроме этого, данный факт подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp» между истцом и ответчиком.

От возврата оставшихся полученных от истца денежных средств ответчик уклоняется.

Таким образом, ответчик ФИО2 не возвратила полученные от истца ФИО1 денежные средства в размере 5 247 500 (пять миллионов двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

ФИО1 считает, что не смотря на то, что договорные отношения носили длительный характер, каждый отдельный перевод денежных средств в адрес ответчика следует рассматривать как отдельный договор займа, т.к. договор займа является реальным и считается заключенным после передачи денег заемщику.

Невозвращение ответчиком полученных от истца денежных средств нарушает право последнего пользоваться и распоряжаться своим имуществом, наносит ущерб семейному бюджету, вносит разлад в отношения с супругой, ограничивает возможность использовать удерживаемые денежные средства в личных целях.

По всем невозвращенным переводам сумма процентов за пользование займом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, составила 811 952,67 рублей.

ФИО1 считает, что неправомерное удержание, денежных средств необходимо рассчитывать с момента направления претензии, т.е. с 28.01.2023.

ФИО1 просит суд, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 5 247 500 (пять миллионов двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с момента получения до 10.01.2023, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 811 952,67 (восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, до момента возврата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с 10.01.2023 до момента возвращения займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 497 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в ходатайстве об отложении дела от 20.09.2023 указала, что с иском не согласна, никаких заёмных отношений между истцом и ответчиком не было, просила допустить к участию в деле её представителя ФИО3, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, просил истцу в иске отказать полностью, суду пояснил, что истец голословно заявляет, что эти средства являются заемными. По закону договор займа должен быть заключен в письменном виде. В исковом заявлении истец пишет, что никаких письменных договоров и сделок между сторонами заключено не было. Договор займа должен быть подтвержден распиской или иным документом, из которого должно быть видно, что отношения являются заемными. В материалах дела из доказательств, представленных истцом, есть только банковские переводы без указания назначения платежа и переписка из мессенджера «WhatsApp». Возврат денег возможен не только в рамках заемных отношений, но и в рамках других сделок. Множество сделок предполагают движение денежных средств в разных направлениях. Представитель считает, что истец не доказал, что данные денежные средства являются заемными и вытекают из договора займа. Случаев перемещения денежных средств на карту ответчика без какого-то письменного договора в судебной практике много. Отдельно выделяются случаи, когда эти платежи являются периодическими как в данном случае, то есть их много – с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года эти платежи производились. Все эти споры суды рассматривают как обязательства из неосновательного обогащения, что так и есть, потому, что деньги переводились, основания никакого нет, соответственно это платежи без основания. Это в чистом виде спор по взысканию неосновательного обогащения. Обратил внимание, что судебная практика, в частности, Верховного суда, говорит о том, что когда платежи совершаются периодически, суды должны обращать внимание на то, чтобы выяснять мотивы, причин этих платежей, потому, что когда разовый платеж, понятно, он может быть по ошибке зачислен, взыскивается практически автоматически. Если же платежи периодические, систематические, то, как правило, такие платежи имеют под собой какое то основание, неважно, был письменный договор или не было. Соответственно в таком случае данные исковые требования уже не могут удовлетворяться, как взыскание неосновательного обогащения и вообще не могут удовлетворяться, потому, что это другой вид спора, и платежи уже не просто так, а для чего-то и за что-то, за встречные обязательства. В нашем случае именно такой случай. В самой переписке по «WhatsApp», которую представил истец, из неё невозможно установить, о каких деньгах идет речь, о тех ли, которые указаны в банковских документах, или о каких-то других. Более того, переписка представлена не в полном объёме, в частности, если посмотреть на сообщение от 05.03.2022, то видно, что сообщение обрывается, скриншот сделан так, что оно видно не полностью, и следующее сообщение уже от 11 марта. Нотариус почему-то заверяет доказательства не в полном объёме, и часть переписки просто выпадает, хотя из скриншота видно, что там какие-то ещё есть сообщения.

Просит суд этот момент учесть и критически отнестись к данному доказательству, так как оно не содержит в полном объёме всю переписку. Из самой переписки видно, что деньги поступали не только на личный счёт Калюжной от истца, а так же и на счет киностудии. Там есть сообщение с текстом «деньги, которые поступили на счет киностудии, я тебе верну». Возможно её обещание вернуть деньги относится к тем деньгам, которые относятся не к ней, а на счёт киностудии. У них был совместный бизнес, они пытались создать киностудию, вкладывали в неё денежные средства личные, и Калюжная, третий учредитель, и истец ФИО1. Это подтверждается и самим истцом, потому, что он представил переписку, и контакт Калюжной записан как «Анастасия киностудия». Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что у истца и ответчика была совместная компания ООО «<данные изъяты>». Она была зарегистрирована как раз в период этих платежей, сначала подготовительные работы были, искали людей, очень много со слов Калюжной вкладывали в маркетинг, в рекламу, соцсети по миллиону рублей в месяц оплачивали, в итоге создали это ООО тремя учредителями – Калюжная, у ФИО1 20 %. В итоге у них этот бизнес не пошел, прибыли не было, деньги потеряли все, но ФИО1 истец решил, что деньги он терять не должен. 26.06.2023 данная организация прекратила свою деятельность, была исключена из ЕГРЮЛ, а на следующий месяц в июле он обратился в суд с этим иском. По этой причине видно, что между участниками данного спора, истцом и ответчиком, явно деловые отношения, соответственно платежи переводились взаимные туда и обратно, и в таком варианте Верховный Суд рассмотрел аналогичные дела неоднократно, и делает однозначный вывод, что если между истцом и ответчиком периодические платежи на карту без каких-либо договоров, при этом прослеживаются деловые отношения, то в этом случае исковые требования не подлежат удовлетворению. Это другой спор, рассматривается в другом порядке, там совсем другие обстоятельства. В данном случае истец ничего этого не подтвердил.

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению по той причине, что между сторонами явно прослеживаются деловые отношения, доказательства в материалах дела есть, сам истец по сути это подтверждает представленной перепиской. Из этой переписки непонятно, о каких денежных средствах идёт речь, зато явно следует, что также были и другие деньги, на которые истец в иске не ссылается, в частности, которые он переводил на счёт киностудии, какие средства обещала вернуть Калюжная неизвестно. Так же возврат этих денег подразумевается с прибыли, в данном случае истец и ответчик вместе несли риски за успешность или неуспешность своего предприятия, и, судя по тому, что предприятие прекратило свою деятельность, не все проекты являются прибыльными, а в статье 2 ГК РФ прямо указано, что деятельность осуществляется на свой риск, связана с риском, поэтому большая часть проектов по статистике заканчиваются убытками, провалом, в данном случае та самая ситуация, когда люди вкладывали деньги, дело не пошло, деньги потеряли. Здесь также и Калюжная может потребовать с Захарова вложенные ею денежные средства.

Представитель ответчика пояснил, что Калюжная ему сказала, что денежные средства просто тратились на рекламу, аренду, зарплату рабочим, и все это в основном оплачивалось наличными. Договоры они часто не оформляли, не заключали, потому, что в кино и шоубизнесе в Москве так принято. Были доверительные отношения между собой, и чаще всего они никакими документами свои отношения не оформляют. Но то, что были отношения деловые, корпоративные, инвестиционные, это очевидно, это уже следует из имеющихся в материалах дела доказательств – переписка, которую истец представил, то, как записана она у него в контакте, информация о том, что было совместное предприятие, которое прекратило свою деятельность 26.06.2023. Почему платежи шли в основном от ФИО1 к ней, потому что она была генеральным директором и осуществляла все организационные мероприятия.

В судебном заседании была прослушана аудиозапись разговора ФИО2 (номер телефона №) с её представителем ФИО3 из которой следует, что у ФИО2 нет времени это все поднимать, она не помнит, что было, но что-то было. У них был офис в Москве, потом они с него съезжали, она на тот момент была беременна, потом роды были, и мои помощники потеряли все документы, в том числе там были расписки от её ребят. Первое время она всё нормально делала – расписки были, всех заставляла писать, потому, что наличкой выдавала зарплату. А потом у них было очень много трат на рекламу, продвижение, контент-менеджера, инстаграм проплачивали в месяц миллион, чтобы реклама была на фейсбук, инстаграм. У них очень много на рекламу уходило, какие-то деньги она просто давала, приносила, полтора миллиона. Просто в Москве так принято – все друг другу наличку дают. Она была удивлена. Так у них и было тоже, на рекламу она давала. Документы все потеряли помощники, когда в офис переезжали, там очень много важных документов было».

Также представитель представил в суд возражения, в которых указал, что истец не доказал, что между сторонами существуют заемные отношения.

Сам истец в своем исковом заявлении на стр. 2 указывает, что никаких письменных договоров между истцом и ответчиком относительно указанных в иске денежных средств заключено не было. Свой довод о том, что денежные средства перечислялись именно по договору займа и в качестве займа истец подтверждает фактом возврата части денежных средств.

Однако платежи и возврат денежных средств могут производиться в рамках любых сделок, а не только по договорам займа.

Тот факт, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли именно из договора займа, может следовать из письменного договора займа, а также может быть подтвержден распиской или иным документом, из которых будет видно, что это именно займ, а не неосновательное обогащение или какая-то другая сделка.

В настоящий момент существует сложившаяся обширная судебная практика о взыскании денежных средств, переведенных истцом на карту ответчика без каких-либо договоров. Такие требования рассматриваются как взыскание неосновательного обогащения. Таким образом, не может быть и никаких процентов за пользование займом.

Полученные ответчиком от истца денежные средства ответчик возвращать не обязан.

Истец и ответчик пытались организовать совместный бизнес, в рамках совместного «стартапа» производили взаимные платежи. Таким образом, между истцом и ответчиком не было ни заемных правоотношений, ни неосновательного обогащения. Данный факт подтверждается регулярностью, периодичностью и суммами платежей. Денежные средства тратились на нужды совместного начинания. В итоге была создана совместная компания - <данные изъяты>

Генеральным директором и одним из учредителей являлась ФИО2. Ответчик ФИО1 также был соучредителем с долей в уставном капитале 20 %. Так как дело не пошло, компания прекратила свою деятельность 26.06.2023. Деньги потеряли все участники, но ответчик посчитал, что терять должны все кроме него и в июле 2023 года обратился с иском в Анучинский районный суд Приморского края.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее ППВС № 49), несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ППВС № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду доказательств, что ФИО1 перевел в качестве займа в адрес ответчика ФИО2 сумму, в размере 5 847 500 рублей, путём осуществления банковских переводов на расчётный счёт ответчика, следующим транзакциями:

Договоры в письменной форме между истцом и ответчиком относительно вышеуказанных денежных средств не заключались.

Ответчик ФИО2 возвратила истцу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей путём осуществления банковских переводов на расчётный счёт истца ФИО1 следующим транзакциями: 23.09.2021 - 200 000 рублей, 24.09.2021 - 200 000 рублей, 27.09.2021 - 200 000 рублей. Таким образом, ответчик ФИО2 осуществила возврат следующих переводов в её адрес: с карты VISA № ПАО Сбербанк от 22.06.2021 - 20 000 рублей, 14.07.2021 - 200 000 рублей; с карты VISA № ПАО Сбербанк от 12.04.2021 - 50 000 рублей, 19.04.2021 - 25 000 рублей, 25.04.2021 - 50 000 рублей, 01.05.2021 - 30 000 рублей, 04.05.2021 - 100 000 рублей, 09.05.2021 - 25 000 рублей, 03.06.2021 - 100 000 рублей.

Возврат ФИО1 части полученных ответчиком ФИО2 денежных средств, подтверждает их заёмный характер.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от 15.07.2023, с приложениями, составленный ФИО7, врио нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО8, которая произвела осмотр переписки в мобильном приложении-мессенджере «WhatsApp», установленном в принадлежащем ФИО1 Apple iPhone XP с контактом, сохранённым в смартфоне ФИО1 под именем «ФИО2 (киношкола)», которого следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 фактически заключены договоры займа (л.д. 114-116, 117-141).

Так, из п. 8 протокола осмотра доказательств от 15.07.2023, с приложениями скриншотов, которые охватывают период с 30.05.2021 по 03.05.2022, следует:

[время 12:16] ФИО2 (киношкола): "Я помню. Могу вам в июле отдать с личных то, что превысит, говорила, что готова, просто сейчас я не вывезу сама без вас ((если превысим тысяч за 200, я в июле верну. В начале. Я завтра в офисе записи гляну. Сколько у нас там набежало";

[дата 30 мая 2021 года, время 12:26] ФИО2 (киношкола): "В июле точно денежка будет"

[дата 30 мая 2021 года, время 13:45] ФИО2 (киношкола): "Там сумма 3 930 000 уже"

[дата 30 мая 2021 года, время 13:47] ФИО2 (киношкола): Всё что сверху четырёх миллионов, я верну в июле" (Приложение № 9 на 1 л.);

[дата 12 августа 2021 года, время 10:17] ФИО2 (киношкола): "Виктор, сумма на сегодня 4 562 000 перерасход за 4 млн. я вам начну со второй половины сентября возвращать. Ну и сейчас к концу августа попробуем графики выплат составить более или менее реальные.

[дата 12 августа 2021 года] ФИО1: "Настя у тебя представление складывается - какие суммы надо вернуть до конца года, если ты сама говорила: половину в этом году, остальное в следующем. Это по 4.+ превышение... Ты мне хоть - план платежей напиши, потянешь? 1,2 (Приложение № 10 на 1 л.);

[дата 11 сентября 2021 года, время 19:23] ФИО2 (киношкола): "Виктор, приветствую!) надеюсь не разбужу. Хочу обрадовать внесли по юр. адресу изменения. В пн оформлю счёт и можно заниматься нашими фин делами);

[дата 11 сентября 2021 года, время 19:24] ФИО2 (киношкола): "Подписала контракт. В октябре первый транш пройдёт и я вам начну долги возвращать));

[дата 14 октября 2021 года, время 20:42] ФИО2 (киношкола): … По финансам жду сейчас приезда клиента после 17 го. По школе тоже расскажу, как сейчас работаем. Я объединилась с младшим ФИО4 мы сделали система абонементов и до конца года план у нас 300 продать. Поэтому я рассчитываю что полностью все до конца года вам отдам и уже прибыль пойдет, думаю все получится, даже если не получится не дай бог я вам со своих других проектов отдам. (Приложение № 12 на 2-х л.);

[дата 19 октября 21 года, время 15:59] ФИО2 (киношкола): "На след неделе к концу 400-500 и в первых числах ноября я планирую млн 2 отдать. Ну в ноябре точно. В пн прилетит заказчик я точнее скажу) возможно и на след сразу больше получится. До конца года весь долг планирую вам вернуть."

[дата 19 октября 21 года, время 16:04] ФИО2 (киношкола" Это потому что я наличкой. Но я надеюсь больше смогу на след неделе." (Приложение № 13 на 1 л.);

[дата 10 ноября 2021 года, время 11:56] ФИО2 (киношкола): "Виктор, добрый день! По финансам так все долго тянется. К 18 мне придут Деньги. Уперлось все в графики. Как только я спишу вам большую часть верну. Завтра давайте после 14 встречаться."

[дата 17 декабря 2021 года, время 10:58] ФИО2 (киношкола): "Не переживайте отдам я вам ваши Деньги";

[дата 17 декабря 2021 года, время 10:58] ФИО2 (киношкола): "До нового года";

[дата 17 декабря 2021 года, время 10:58] ФИО2 (киношкола) "После остальное и с процентами";

[дата 17 декабря 2021 года, время 11:06] ФИО1: "Настя, я верю, что всё будет нормально."

[дата 17 декабря 2021 года, время 11:08] ФИО2 (киношкола): "Ну так меня и смущает что вы мне не доверяете";

[дата 17 декабря 2021 года, время 11:08] ФИО1: "Когда нет конкретной информации, а сроки перекладываются второй раз и не смогу улететь из Москвы по этому вопросу" (Приложение № 15 на 1 л.);

[дата 5 марта 2022 года, время 07:52] ФИО1: "Настя, доброе утро? Когда ждать от тебя ответа?"

[дата 5 марта 2022 года, время 10:10] ФИО2 (киношкола): [ "Решаю как раз по финансам. Деньги сами меня нашли. Но я пока думаю как лучше. Либо человек в мой проект вложит либо найду другой буду после 12 го точно знать: какую сумму в ближайшее время верну". (Приложение № 16 на 1 л.);

[дата 11 марта 2022 года, время 11:07] ФИО2 (киношкола): "Что говорить я поняла ваши угрозы по мерам. Но у меня сейчас нет времени на эмоции. Я решаю вопросы много очень запросов надо отработать, очень большой загруз. В пн вам скажу по датам. Но в апреле я с вами рассчитаюсь. Пока постарайтесь не нервничать. Никто вас кидать не собирается. И я вам не враг. Странно кто вас ополчил или вы сами. Сами сейчас в этом месяце еле еле тянем".

[дата 11 марта 2022 года, время 12:09] ФИО1: "Настя, вопрос не в эмоциях. Если и дальше будут только обещания, без каких-либо угроз и буду решать вопрос возврата другими методами. И чтобы и дальше нам оставаться на дружеских отношениях, прошу обещания перевести в конкретику. При всех твоих постоянных переговорах, встречах, планированиях, удели время для решения моего вопроса. И если ты говоришь - "апрель", значит это должно быть выражено в документе (расписке, договоре или чем-либо ещё). Какого числа в марте ты предоставишь мне такой документ?" (Приложение № 17 на 2-х л.);

[дата 16 марта 2022 года, время 12:23] ФИО2 (киношкола): "Виктор, не так быстро. Пока тут есть непонятки свои которые решатся в ближайшее время. Точно могу сказать что в апреле верну то что вы на счет закидывали нашей Киношколы нл по датам чтобы вас не дезинформировать до конца месяца отвечу. Решаем как раз".

[дата 16 марта 2022 года, время 12:44] ФИО1: "Я в Москву прилетаю 02/04. Планируй встречу."

[дата 16 марта 2022 года, время 12:45 ФИО1: "Жду конкретику до конца месяца. Терпение у меня не железное. Одни обещания!" (Приложение № 18 на 1 л.);

[дата 18 апреля 2022 года, время 11:19] ФИО1: "Настя, твои слова должны подтверждаться делом. Твои навыки без денег - вопрос спорный. Мы не это сейчас обсуждаем. Я искренне хочу дружеских отношений, но это зависит от выполнения наших договоренностей. Годами ждать "у моря погоды" меня не прельщает."

[дата 18 апреля 2022 года, время 12:45] ФИО2 (киношкола): "Времени не так много прошло, сейчас вообще трудности везде сами понимаете, я ещё молодая мама не сплю не отдыхаю, вы уж мне скидку сделайте и не топите, а наоборот по дружески поддержите и я справлюсь и верну вам деньги и еще будем сотрудничать вот увидите" (Приложение № 19 на 2-х л.);

[дата 3 мая 2022 года, время 17:01] ФИО2 (киношкола): "Виктор, добрый день! Мы тут переездом занимаемся на истру поэтому в суете. На лето переезжаем Милане хорошо и мне надо нервную систему восстановить. Думала про вас на днях. Так не хочу терять наши дружеские отношения. Мне сейчас так трудно даже морально а поговорить довериться некому((вам я доверяю как родному уже. Вообще дайте мне май на восстановление и я начну вам потихоньку отдавать. Глядишь силы -появятся вообще сразу все отдам побыстрее, у меня есть все сейчас чтобы зарабатывать нет сил совершенно. Сейчас вымотана так. Очень бы хотела с вами поговорить. Когда вы ещё в москве будете чтобы мы пообщались." (Приложение № 20 на 2-х л.);

Из выше указанного следует, что ФИО1 неоднократно перечислял ФИО2 различные суммы денежных средств, что подтверждается выписками движения средств по банковским счетам (л.д. 94-96, 97-104, 105-107, 108-110, 111-112, 113, 178, 183-185). ФИО2 признавала эти суммы как заёмные средства и неоднократно обещала ФИО1 их вернуть, постоянно перенося сроки возврата, в том числе и денежные средства которые ФИО1 перечислял ФИО2 на счёт Киношколы. От возврата оставшихся полученных от истца денежных средств ответчик до настоящего времени уклоняется.

Всего осуществлено переводов в адрес ответчика:

С карты МIR № ПАО Сбербанк: 100 000 + 100 000 + 150 000 + 3 000 + 150 000 + 50 000 + 100 000 +100 000 + 50 000 + 100 000 + 50 000 + 35 000 + 140 000 + 100 000 + 125 000 +70 000 + 110 000 + 120 000 + 80 000 + 25 000 + 45 000 + 50 000 +100 000 + 25 000 + 50 000 = 2 028 000 рублей.

С карты VISA № ПАО Сбербанк: 100 000 + 50 000 + 7 000 + 200 000 + 100 000 + 20 000 + 90 000 + 150 000 + 125 000 + 30 000 + 100 000 + 100 000 + 80 000 + 40 000 + 150 000 + 50 000 + 110 000 + 100 000 + 100 000 + 80 000 + 100 000 + 100 000 + 90 000 +50 000 + 30 000 + 40 000 + 20 000 + 25 000 + 15 000 + 200 000 + 10 000 +10000 + 25 000 = 2 497 000 рублей.

С карты VISA № ПАО Сбербанк: 8 500 + 50 000 + 25 000 + 50 000 + 30 000 + 100 000 + 25 000 +100 000 + 12 000 + 30 000 = 430 500 рублей.

С карты VISA № АО Тинькофф банк: 45 000 + 50 000 +60 000 + 50 000 + 15 000 + 10 000 + 50 000 + 30 000 + 10 000 + 35 000 + 7 000 + 15 000 + 50 000 + 20 000 + 35 000 + 30 000 + 100 000 + 35 000 + 100 000 + 30 000 + 50 000 + 30 000 + 15 000 + 20 000 = 892 000 рублей.

Итого: 2 028 000 + 2 497 000 + 430 500 + 892 000 = 5 847 500 рублей.

Что подтверждается выписками движения средств по банковским счетам и представленным истцом расчётом, который суд признаёт верным.

Суд соглашается с доводами истца о том, что не смотря на то, что договорные отношения носили длительный характер, каждый отдельный перевод денежных средств в адрес ответчика следует рассматривать как отдельный договор займа, т.к. договор займа является реальным и считается заключенным после передачи денег заемщику.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма задолженности ФИО2 по основному обязательству составляет 5 247 500 рублей.

Проценты за пользование займом до 10.01.2023 в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляют:

по карте МIR № ПАО Сбербанк: 20 244,85 + 3 678,10 + 16 440,40+ 11 337,13 + 13 760,27 + 3 440,08 + 6 817,80 + 16 847,18 + 13 974,35 + 18 918,08 + 17 160,70 + 17 149,09 + 17 636,16 + 8 382,93 + 12 565,50 + 149,31 + 6 520,69 + 22 886,16 + 16 335,61 + 25 514,63 + 8 493,25 + 963,30 + 6 924,65 = 328 140,22 рублей;

по карте VISA № ПАО Сбербанк: 7 934,92 + 12 361,66 + 1 182,58 + 15 452,05 + 12 891,53 + 17 172,32 + 14 986,29 + 6 441,08 + 4 932,13 + 16 428,76 + 2 114,80 + 1 406,86 + 5 802,19 + 1 399,32 + 13 413,71 + 3 498,30 + 33 462,12 + 17 239,10+ 16 684,61 + 7 431,49 + 3 336,91 +23 892,12 + 14 984,82 + 16 265,75 + 8 487,44 + 24 904,99 + 15 538,35 + 4 430,14 + 3 577,41 + 20 739,63 + 15 526,02 = 363 919,40 рублей;

по карте VISA № ПАО Сбербанк: 1 313,43 + 4 122,75 + 1 704,49 = 7 140,67 рублей;

по карте VISA № АО Тинькофф банк: 1 324,39 + 6 880,13 + 4 622,87 + 3 583,57 + 11 945,21 + 8 160,01 + 910,83 + 4 159,24 + 1 951,75 + 11 801,37 + 3 540,42 + 5 890,40 + 6 746,57 + 6 441,08 + 2 021,31 + 2 576,43 + 3 521,93 + 1 345,76 + 1 748,64 + 6 283,36 + 2 331,50 + 6 684,24 + 4 281,50 + 3999, 87 = 112 752,38 рублей.

Итого сумма процентов за пользование займом по всем невозвращенным платежам на 10.01.2023 составляет: 328 140,22 + 363 919,40 + 7 140,67 + 112 752,38 = 811 952 рубля 67 копеек.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать проценты за пользование займом с момента получения до 10.01.2023, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 811952 (восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек, до дня полного погашения суммы основного долга.

Расчёт процентов представлен истцом, его правильность судом подтверждена (л.д. 13-92).

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку требования истца ФИО1 изложенные в претензии ФИО2 не исполняет, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом начисляемые на остаток основного долга, начиная с 28.02.2023, то есть по истечении тридцати дней со дня предъявления претензии (л.д. 93, 147), по день рассмотрения дела в суде – 18.10.2023 и далее до дня полного погашения суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 28.02.2023 по день рассмотрения дела в суде – 18.10.2023, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 300904 рубля 59 копеек (расчёт прилагается).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 38497 рублей 00 копеек, судом иск удовлетворён, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, необходимо с ФИО2 взыскать в пользу ФИО1 понесённые им расходы по уплате государственной пошлины.

А также необходимо взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6209 рублей 50 копеек, исчисленной с суммы процентов по ст. 395 ГК РФ и не оплаченной истцом ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 5247500 (пять миллионов двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с момента получения до 10.01.2023, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 811952 (восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек и далее до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 ГП РФ, за период с 28.02.2023 по день рассмотрения дела в суде – 18.10.2023, в сумме 300904 (триста тысяч девятьсот четыре) рубля 59 копеек и далее до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 38497 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6209 (шесть тысяч двести девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Л.П. Юрченко