к делу № 5-74/25

23RS0044-01-2025-000488-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская Краснодарского края 15 апреля 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Захаренко М.Г.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведётся

производство по делу об административном правонарушении –

ООО «Капитал Строй» по доверенности ФИО2,

инспектора ОВМ ОМВД России по Северскому району

старшего лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Капитал Строй»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при проверке строительного объекта под наименованием ЖК «Цветной Бульвар», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выявлено нарушение миграционного законодательства. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в рамках рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ООО «Капитал Строй», ИНН <***>, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Узбекистана ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без получения документа (патента), предусмотренного ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Капитал Строй» - ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном.

Инспектор ОВМ ОМВД России по Северскому району старший лейтенант полиции ФИО3 просил назначить наказание ООО «Капитал Строй» на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Капитал Строй» - ФИО2, инспектора ОВМ ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и предусматривает наказание для должностных лиц в виде наложения штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Капитал Строй» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Узбекистана ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел патента, выданного в установленном Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации порядке, и дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Северскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который содержит объяснение представителя привлекаемого лица ООО «Капитал Строй» - ФИО2 о том, что с нарушением он согласен, обязуется впредь не нарушать.

Факт совершения ООО «Капитал Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, которым установлены обстоятельства правонарушения; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); письменным объяснением гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); иностранным паспортом ФИО1ФИО9 (л.д. 7); миграционной картой на имя ФИО13 (л.д. 7); патентом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1У. (л.д. 8); информацией по сигналу от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что патент на имя ФИО11 аннулирован (л.д. 9); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1У. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 10); фотоматериалом (л.д. 11); рапортом инспектора ОВМ Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Капитал Строй» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-24); запросом начальника ОМВД России по Северскому району ФИО4 на имя директора ООО «Капитал Строй» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25); свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); листом записи Единого государственного реестра юридических лиц формы № Р50007 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28); договором субподряда № ГС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Гост Строитель» и ООО «Капитал Строй» (л.д. 40-58); уставом ООО «Капитал Строй» (л.д. 59-73); актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя, юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о выявленных нарушениях в ходе проверки (л.д. 74-76); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отдел МВД России по Северскому району обязывает ООО «Капитал Строй» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки №, о чём уведомить уполномоченный орган (л.д. 77); уведомлением инспектора ОВМ Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 о вызове ООО «Капитал Строй» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ООО «Капитал Строй» требований миграционного законодательства, а именно привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу - ООО «Капитал Строй», суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных в ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельства как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания виновным юридического лица - ООО «Капитал Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «Капитал Строй», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте по адресу: <адрес>, <адрес> на срок <данные изъяты> суток.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья М.Г. Захаренко