Дело № 2-3281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ликвидатор» о признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард Ломбардини» о признании обязательства исполненным.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 29.08.2019 года исковые требования ООО «Ломбард Ломбардини» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с нее в пользу ответчика задолженность по договору займа №1249 от 27 февраля 2019 года по состоянию на 10 июня 2019 года в размере 647766 руб. 86 коп., из них: 600000 руб. – основной долг, 44482 руб. 19 коп. – проценты за пользование займом, 3284 руб. 67 коп. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15678 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. Начисление в пользу ООО «Ломбард Ломбардини» процентов за пользование непогашенной частью займа производятся с ФИО1 в размере 66% годовых на остаток суммы основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, VIN: №, 2014 года выпуска, двигатель: №, кузов № №, цвет белый, гос номер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Также указывает, что 29.11.2019 года она, истица передала автомобиль на хранение ответчику. В ходе исполнительного производства автомобиль был продан на публичных торгах за 1034190 руб., при этом, согласно справке, об определении задолженности по исполнительному документу от 19.10.2020г. ее задолженность перед ответчиком составила 1204878,28 руб., денежные средства от продажи автомобиля в полном объеме были перечислены ответчику. Также истец ссылается на ФЗ №196 от 19.07.2007г. «О ломбардах», п.5 ст. 358 ГК РФ о том, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Кроме того, истец считает, что с 01.06.2019 года начинается льготный срок по договору займа в течение которого ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь, льготный срок хранения истекал 01.07.2019 года, ответчик вправе был обратить взыскание на автомобиль без совершения исполнительной надписи нотариуса. После продажи невостребованной вещи требования ломбарда погашаются, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для полного удовлетворения. В связи, с чем истец обратилась в суд с иском и просит признать обязательство ФИО1 к ООО «Ломбард Ломбардини» в части определения задолженности по исполнительному листу ФС №027134311 от 06.11.2019 года исполненным в полном объеме.

В последующем истец уточнила исковые требования и окончательно просила признать обязательство ФИО1 к ООО «Ломбард Ломбардини» в части взыскания задолженности по исполнительному листу ФС №027134311 от 06.11.2019 года исполненным в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, Извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что к данным правоотношениям необходимо применить аналогию права и признать обязательства исполненными. В момент заключения договора ответчик был ломбардом, состоял в реестре ломбардов, соответственно кредитный договор, в том числе договор займа, был подкреплен действием закона «О ломбардах», договор был заключен под залог автомобиля. В дальнейшем истец не смогла выплачивать сумму займа. В настоящее время автомобиль реализован за 1 204 878,00 руб., вся сумма за реализацию пошла на погашение основного долга, проценты. Считает, что истец исполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, ранее в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку реализация автомобиля произошла на основании вступившего решения Советского районного суда г. Челябинска, а не на основании ФЗ «О ломбардах». Определение рыночной стоимости автомобиля принято в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению суда, определение рыночной стоимости автомобиля также принято в рамках данного производства, оценку проводил РОСП и торги тоже. Расчет задолженности по вступившему решению производился РОСП.

Представитель третьего лица РОСП Курчатовского района г. Челябинска, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что ООО «Ломбард Ломбардини» переименовалось в ООО «Ликвидатор».

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года между истцом ООО «Ломбард Ломбардини» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №1249, по условиям которого займодавец ООО «Ломбард Ломбардини» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей под 66% годовых (5,5% в месяц), на срок 31 день, дата возврата займа 30 марта 2019 года (Раздел 3 договора займа).

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном исполнении обязательств по возврату займа Заемщик дополнительно выплачивает пени в размере 0,5% в день (в сумме не более 20% годовых) от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п.п. 1.1., 2.2.1. договора Займодавец предоставляет Заемщику займ на условиях, содержащихся в договоре и Правилах пользования услугами Ломбарда (далее -Правила), а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен в этот же день договор залога №1249 в отношении транспортного средства – автомобиля Тойота Камри, госномер №.

Передача предмета залога Залогодателем Залогодержателю подтверждается залоговым билетом серии КО №001249 от 27 февраля 2019 года, актом приема-передачи автотранспортного средства и документов от 27 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 2.4 договора залога на момент подписания договора заложенное имущество – автомобиль оценено сторонами на сумму 1250000 рублей. (л.д 5-13)

Также установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 29.08.2019 года заочным решением Советского районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу 06.11.2019г. исковые требования ООО «Ломбард Ломбардини» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Ломбардини» задолженность по договору займа №1249 от 27 февраля 2019 года по состоянию на 10 июня 2019 года в размере 647766 руб. 86 коп., из них: 600000 руб. – основной долг, 44482 руб. 19 коп. – проценты за пользование займом, 3284 руб. 67 коп. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15678 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Начисление в пользу ООО «Ломбард Ломбардини» процентов за пользование непогашенной частью займа производить с ФИО1 в размере 66% годовых на остаток суммы основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, VIN: №, 2014 года выпуска, двигатель: №, кузов № №, цвет белый, госномер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. (л.д 14-15)

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также установлено материалами дела 29.11.2019 года Курчатовским РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО1

23.12.2019 года судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе на автомобиль Тойота Камри, VIN: №, 2014 года.

Также 09.06.2020 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» для оценки арестованного имущества. Заключением ООО «Аксерли» установлена рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, VIN: № в сумме 1137100 руб., данная стоимость была принята судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление, о принятии результатов оценки. 29.10.2020 года автомобиль Тойота Камри, VIN: № был передан в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской области на торги.

Поскольку имущество не было реализовано в месячный срок, судебный пристав-исполнитель 16.03.2021 года вынес постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска 07.05.2021 года снят арест с автомобиля Тойота Камри, VIN: № в связи с принудительной реализацией автомобиля за 966535 руб., указанная сумма была перечислена ответчику в счет погашения задолженности ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа №1249 от 27.02.2019г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке, Курчатовского РОСП г. Челябинска по состоянию на 30.06.2022 года задолженность ФИО1 перед ООО «Ликвидатор» составляет 469221,84 руб., исполнительский сбор составляет 46441,08 руб., расходы по совершению исполнительских действий 550 руб.

Материалами дела установлено, что ООО «Ликвидатор» воспользовалось своим правом на защиту и обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №1249 от 27.02.2019г. и обратило взыскание на заложенное имущество- автомобиль Тойота Камри, VIN№, заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 29.08.2019 года исковые требования ООО «Ликвидатор» (ООО «Ломбард Ломбардини») удовлетворены, решение суда является обязательным для исполнения, а согласно справке Курчатовского РОСП г. Челябинска у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Ликвидатор», т.е задолженность ФИО1 в настоящее время не погашена, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания обязательства ФИО1 к ООО «Ликвидатор» (ООО «Ломбард Ломбардини») в части взыскания задолженности по исполнительному листу ФС № от 06.11.2019 года исполненным в полном объеме не имеется.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что реализация предмета залога произошла в рамках исполнительного производства, а не ФЗ «О ломбардах», торги проводили судебные приставы – исполнители. В исполнительном листе ФС № №,задолженность по которому истец просит признать погашенной, указано на взыскание как задолженности в сумме 647766 руб., так и на обращение взыскания на предмет залога – автомобиль. Обязательство по данному исполнительному листу будет исполнено в полном объеме при выполнении всех требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, №02.1977 года рождения, имеющей паспорт №, номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения: № к ООО «Ликвидатор», ИНН: №, о признании обязательства ФИО1 к ООО «Ликвидатор» в части взыскания задолженности по исполнительному листу ФС № от 06.11.2019 года исполненным в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 12.09.2022 г.