78RS0007-01-2022-003847-10

Дело № 2-2822/2022 07 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 119849 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3596 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиенты, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и выпустил на имя ФИО2 карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 138822 руб. 87 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 ФИО2 не исполнил. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена и составляет 138822 руб. 87 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о предоставлении и облуживании карты «ФИО1» №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 13780 руб. на срок 12 месяцев из расчета 19% годовых.

Договор о карте предоставлен ФИО2 предоставлен на условиях, изложенных в заявлении (л.д. 14), а также условиях предоставления и обслуживании карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» (л.д. 16-18).

ФИО2 был ознакомлен с действующими Условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей.

Ответчиком вышеуказанные сведения не оспаривались.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» в адрес ФИО2 направлено требование о погашении кредитной задолженности № в размере 138822 руб. 87 коп. (л.д. 19), однако требование оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, требования, АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 138545 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб. 45 коп. Однако, в связи с несогласием с ним ФИО2 судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 13), в связи с чем истец обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по договору, суд находит требования обоснованными по праву.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119849 руб. 07 коп. (л.д. 8-10).

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком несогласия с указанным расчетом не высказано.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, штрафа, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО2 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3596 руб. 98 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 119849 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.