дело №2а-1798/13-2023г.

46RS0031-01-2023-002315-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮК «БКР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮК «БКР» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска находится исполнительное производство № от 12.02.2021г., возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № района Сеймского округа г. Курска о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «ЮК «БКР». В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником, а именно, гараж № площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> 16.06.2023г. представитель ООО «ЮК «БКР» через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России направил заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. 14.07.2023г. судебным приставом-исполнителем был направлен ответ не по существу вопросов указанных в обращении. ООО «ЮК «БКР» ранее неоднократно запрашивало информацию о принятых мерах в отношении недвижимого имущества, в ответах поступали лишь отписки об исполнении ранее, никакой информации по ходу исполнительного производства не поступало. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения заявителя от 16.06.2023г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно: на гараж и автотранспортное средство; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу изложенных вопросов обращение заявителя от 16.06.2023г. с предоставлением развернутого ответа, по существу вопросов поставленных в нем; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на недвижимое имущество должника гараж № площадью 63,2 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮК «БКР» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 10 ч.1 п.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1.1. - 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 02.10.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя «ЮК «БКР» задолженности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в суд копией судебного приказа мирового судьи, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021г.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № от 12.02.2021г. судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по его исполнению в отношении должника ФИО11 с февраля 2021г. неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, ФМС, ФНС России, ПФ, в кредитные учреждения (организации), операторам мобильной связи, с целью установления имущества и счетов должника.

13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО12 в сводное исполнительное производство №

По представленным сведениям было установлено наличие счетов АО «Почта Банк», Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк Синара, АО «Тинькофф Банк» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Согласно полученного ответа из ПФ РФ по Курской области должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По сведениям из ИФНС, должник в качестве ИП не зарегистрирован и не имеет статуса юридического лица.

По сведениям Управления Росреестра по Курской области, было установлено, что за должником зарегистрировано: помещение, расположенное по адресу: <адрес>

06.05.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

06.05.2022г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель подготовила заявку № от 19.12.2022г. на оценку арестованного имущества, в которой просил назначить оценщика для оценки имущества, принадлежащего должнику, в виде нежилого помещения по адресу: <адрес> и 19.12.2022г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о назначении оценщика.

18.01.2023г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 18.01.2023г. об оценке арестованного имущества.

02.03.2023г. судебный пристав-исполнитель подала заявку на торги арестованного имущества - нежилого помещения по адресу: <адрес> в которой просила организовать реализацию имущества путем проведения торгов, и 02.03.2023г. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

27.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученных сведений из ГИБДД МВД России, судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> после чего, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16.06.2023г. представитель ООО «ЮК «БКР» через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России направило заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

10.07.2023г. была подготовлена заявка № на оценку арестованного имущества - нежилого помещения по адресу: <адрес> с привлечением специалиста для оценки арестованного 06.05.2022г. недвижимого имущества должника, с просьбой назначить оценщика для оценки указанного имущества должника.

10.07.2023г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

14.07.2023г. судебным приставом-исполнителем был дан ответ на обращение ООО «ЮК «БКР» с указанием о том, что требования заявителя исполнены ранее.

26.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства (<данные изъяты>) должника.

06.10.2023г. судебным приставом-исполнителем было направлено дополнение к ответу по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО14

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что заявление ООО «ЮК БКР» рассмотрено, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Взыскание на недвижимое имущество должника - гараж № площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем обращено. В отношении транспортного средства должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление от 26.07.2023г. об исполнительном розыске транспортного средства (<данные изъяты>) должника.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска ООО «ЮК «БКР».

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО13 на день рассмотрения настоящего дела не является оконченным, и находится на исполнении, в связи с чем, административный истец, являясь стороной исполнительного производства, не лишен права обратиться с ходатайством (заявлением) к судебном приставу-исполнителю о выполнении тех или иных исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЮК «БКР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>