Решение по делу № 2-3810/2024 от 28.02.2025

УИД 36RS0003-01-2024-005863-09

Дело № 2-462/2025 (2-3810/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 указав, что заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа по делу № 2-2257/2022, в пользу ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2015, №, определить способ реализации – с публичных торгов.

Из сведений, содержащихся в карточке АМТС ФИО1 стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля марки HYUNDAI Solaris, № №, 2019 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова Белый, государственный регистрационный номерной знак № был наложен 22.06.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства № от 30.06.2022, возбужденного ранее в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельца транспортного средства HYUNDAI Solaris, №, 2015 года выпуска, №.

02.02.2024 ФИО1 обратился с заявлением о снятии ограничений с имущества в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с ошибочным наложением запрета на регистрационные действия на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, №, 2019 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова Белый, государственный регистрационный номерной знак №. До настоящего времени ответ на заявление не поступил.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа по делу № 2-3558/22 материал №13-871/21, заявление финансового управляющего ФИО9 должника ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и ареста на автомобиль HYUNDAI Solaris, 2015 года выпуска, №, принятые на основании определения судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 08.06.2022, отменены.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно вынесенного 19.12.2023 постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

Снять меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

Снять арест:

Легковые автомобили седан ХЕНДЭ VI СОЛЯРИС, г/н №, №, 2015 года выпуска, номер кузова №, № двиг. №.

08.02.2023 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-7579/2022 ФИО2 признан банкротом, финансовым управляющим 16.03.2023 размещена информация о продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На основании изложенного истец просит освободить легковой автомобиль марки HYUNDAI Solaris, №, 2019 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова Белый, государственный регистрационный номерной знак № от незаконно наложенного ареста, снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО7, в рамках исполнительного производства № от 30.06.2022, возбужденного ранее в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельца транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2015 года выпуска, № по делу №2-2257/22 от 08.06.2022 (л.д.5-6).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО Совкомбанк, Левобережного РОСП г.Воронежа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ).

Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст. 223).

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 15.03.2022 между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Solaris, 2019 г.в., тип ТС: ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, № №, модель, номер двигателя: №, кузов: №, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, цвет: Белый (л.д.8).

22.06.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства № от 30.06.2022, возбужденного ранее в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельца транспортного средства HYUNDAI Solaris, №, 2015 года выпуска, № наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI Solaris, №, 2019 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова Белый, государственный регистрационный номерной знак № (л.д.13).

До настоящего времени ответ на заявление не поступил.

Решением суда от 08.02.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО9

Определением суда от 30.01.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области на счет арбитражного управляющего ФИО9 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьями 213.28, 213.30 Закона о банкротстве.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, автомобиль HYUNDAI Solaris, №, 2019 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова Белый, государственный регистрационный номерной знак №, находится в собственности ФИО1, однако в силу того, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, собственник лишен возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется оснований для дальнейшего сохранения запрета на регистрационные действия.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки HYUNDAI Solaris, №, 2019 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова Белый, государственный регистрационный номерной знак №, (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО7 в рамках исполнительного производства № от 30.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых