ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что 15.10.2022 в 23 часов 20 минут ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 на праве собственности транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под его управлением.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

В ДТП установлена вина ответчика. В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак №. Сумма ущерба причиненного истцу, подлежащая взысканию с ответчика, являющегося причинителем вреда составляет 544 337,94 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также понесенные расходы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 769 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, корреспонденция направлялась по месту регистрации, месту жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положении, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что 15.10.2022 в 23 часов 20 минут ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 на праве собственности транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под его управлением.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13-14).

Автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу, в момент ДТП находился под управлением ФИО2., ответственность собственника застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, страховым полисом серии ХХХ № (л.д. 10,12).

Исходя из вышеуказанных норм правил, представленных доказательств, с учетом отсутствия оспаривания ответчиком ФИО2 вины в дорожном транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 15.10.2022 в 23 часов 20 минут по адресу: <...> произошло по вине ответчика ФИО2 допустившего нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под его управлением, чем причинил материальный ущерб собственнику транспортного средства, повредив автомобиль, что не оспаривается ответчиком, от него заявлений, ходатайств не поступило.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При этом суд учитывает, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП).

При этом, в связи с тем, что ущерб был причинен собственнику автомобиля лицом, управлявшим данным автомобилем, сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда, ДТП не является страховым случаем.

Истец обратился к независимому эксперту, который произвел техническую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после ДТП, составляющей 544 337,94 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение представленных истцом доказательств причиненного ущерба, ответчиком обязанным в силу ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства заявленных доводов не представленного каких-либо иных доказательств опровергающих вышеуказанные заключения экспертов.

Суд, в силу ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, с целью восстановления нарушенного права истца, полагает размер ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, составляет 544 337,94 рублей, которые в силу положений ст. 15 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Так же в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, оплате государственной пошлины, оплате расходов по диагностике.

Заявленная сумма по оплате морального вреда взысканию не подлежит, поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком ФЗ «О защите прав потребителя» не распространяется, истец не является потребителем услуг, а в обоснование компенсации морального вреда истцом указан только закон «О защите прав потребителя» и факт нарушения прав потребителя, который судом не установлен, в обоснование обстоятельств не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный ДТП в размере 544 337,94 рублей, расходы за юридические услуги в размере 18 000 рублей, расходы за диагностику развал/схождение в размере 960 рублей, почтовые расходы 300,00 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 8 769,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 г.

верно

судья Наумова Е.А.