14RS0035-01-2025-002469-40

Дело № 2-2806/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 3 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» (далее ООО «Кеть Финанс») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что 13.06.2024 между ООО МКК «Кеть Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №1647 на сумму 350 000,00 руб., с процентной ставкой за один календарный год в размере 67,08 % годовых сроком до 13.05.2025 г. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом автомобиля - марки, модели ___ принадлежащий ответчику ФИО2 Сторонами автомобиль оценен в 1 700 000 руб. В указанный в договоре срок обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем просит суд:

1. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 417 717,17 руб.;

2. взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам за не возврат суммы займа, начиная с 24.01.2025 г., а также взыскивать неустойку, начиная с 24.01.2025 г., начисляемую на сумму основного долга в размере 350 000 руб., исходя из процентной ставки в размере 20% годовых по дату фактической выплаты основного долга;

3. установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумм основного долга, т.е. не более 455 000 руб.

4. обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели ___, принадлежащий ответчику ФИО2;

5. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 943 руб.;

6. взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчиков ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договор займа, заключенный между сторонами не расторгнут, ответчик на момент вынесения решения суда денежные средства по договору займа не вернул, проценты за пользование займом в силу закона начисляются ежемесячно по день возврата суммы займа.

Судом установлено, что 13.06.2024 между ООО МКК «Кеть Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №1647 на сумму 350 000,00 руб., с процентной ставкой за один календарный год в размере 67,08 % годовых сроком до 13.05.2025 г. (11 месяцев).

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом заемщиком не исполняются.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 24.01.2025 г. согласно которому задолженность заемщика составляет 417 717,71 руб., в том числе сумма основного долга – 350 000 руб., проценты – 66 198,85 руб., неустойка – 1 518,86 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности настоящего иска о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 809 ГК РФ процентов, установленных условиями договора займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом займодавец имеет право потребовать от заемщика помимо суммы займа и начисленных процентов уплатить заимодавцу неустойку (пеню), которая начисляется начинается начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности, следующего за прошедшей датой платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств, в размере 20% годовых или 0,054% в день, начисляемую на сумму просроченной задолженности (просроченной суммы основного долга и/или просроченных процентов) за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Из материалов дела следует, что истцом начислена договорная неустойка за просрочку оплаты долга в размере 1 518,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога автомобиля №1647 от 13.06.2024, предметом которого является - автомобиль ___. Сторонами автомобиль оценен в 1 700 000 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно представленным сведениям Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств МВД по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2025 г. №14/3689 следует, что транспортное средство марки, модели ___, принадлежит ответчику ФИО2, ____ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость заложенного имущества оценено и согласовано сторонами в размере 1 700 000 руб.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов следует установить в сумме 1 700 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно документально доказать факт несения судебных расходов, а также их связь с делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя, в качестве обоснования размера заявленных судебных расходов ссылается на следующие обстоятельства:

В качестве доказательства несения расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24.01.2025, расходный кассовый ордер от 24.01.2025 об уплате суммы в размере 20 000 рублей.

Данная сумма, согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 943 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» задолженность по договору займа №1647 от 13.06.2024 г. в размере 417 717,17 руб..

Взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» задолженность по процентам за не возврат суммы займа, начиная с 24.01.2025 г., а также взыскивать неустойку, начиная с 24.01.2025 г., начисляемую на сумму основного долга в размере 350 000 руб., исходя из процентной ставки в размере 20% годовых по дату фактической выплаты основного долга; установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумм основного долга, т.е. не более 455 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 943 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб,

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели ___ определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 700 000 руб.

Идентификаторы сторон:

Обществ с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ____

ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт №

ФИО2, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт №

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья Л.И. Маркова

___

Решение изготовлено: 16.04.2025 г.